Дело № 2-2649/2019 УИД: 23RS0059-01-2024-009512-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Сочи 03 сентября 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации города Сочи Сизо М.М., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации города Сочи об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации города Сочи об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, в котором просит суд: 1) исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира. Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>; 2) исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>; 3) установить границы земельного участка и изменить площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, согласно заключения кадастрового инженера и в соответствии с каталогом координат и площади земельного участка.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203005:47 площадью 400 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, а также жилого дома, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, лит А, общая площадь 426,1 кв.м., жилая площадь 130,6 кв.м., этажей 3, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.
Указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка № от 17.10.2011г., заключенного между МО город-курорт Сочи и ФИО1
Указанный Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 426,1 кв.м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, лит А, общая площадь 426.1 кв.м., жилая площадь 130,6 кв.м., этажей 3, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи жилого дома от 28.06.2005г
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 № квалификационного аттестата 23-16-1550 с целью уточнения местоположения границ земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
В ходе проведения кадастровых работ, было выявлено, что данный земельный участок сдвинут относительно своего фактического расположения по оси X на юг, примерно на 2,34 м, и по оси У, на восток - на 0,4 м.
Учитывая вышеизложенное, очевидно наличие ошибки, допущенной им при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № квалифицируемой как реестровая ошибка. Возможно, данная геодезическая ошибка возникла в результате камеральной обработки при уточнении местоположения границ земельного участка.
Руководствуясь Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" и письмом заместителя министра Минэкономразвития России от 27.03.2009г. №-ИМ/<адрес> «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», им были выполнены работы по устранению Реестровой ошибки и уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.
При корректировке местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, горизонтальные проложения и дирекционные углы изменились незначительно. По координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН, площадь земельного участка 400 кв.м., при корректировке не изменилась и составила - 400 кв.м.
Конфигурация земельного участка в заключении соответствует фактическим границам и сведениям ЕГРН.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, ввиду отсутствия реестровой ошибки.
Представитель ответчика администрации города Сочи Сизо М.М. в судебном заседании также исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что заключение эксперта не подтверждает наличие реестровой ошибки.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФИО6 поступила телеграмма о невозможности участия в судебном заседании в связи с плохим самочувствием, при этом доказательств уважительности неявки суду не представила.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.ст. 2, 154, 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как следует из ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Исходя из положений ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).
Согласно положений ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 1.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Согласно положений ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно разъяснений, указанных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, а также жилого дома, с кадастровым номером № площадью № кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, лит А, общая площадь 426,1 кв.м., жилая площадь 130,6 кв.м., этажей 3, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 № квалификационного аттестата 23-16-1550 с целью уточнения местоположения границ земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
В ходе проведения кадастровых работ, было выявлено, что данный земельный участок сдвинут относительно своего фактического расположения по оси X на юг, примерно на 2,34 м, и по оси У, на восток - на 0,4 м.
Как указано кадастровым инженером, очевидно наличие ошибки, допущенной им при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № квалифицируемой как реестровая ошибка. Возможно, данная геодезическая ошибка возникла в результате камеральной обработки при уточнении местоположения границ земельного участка (л.д. 21-24).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В рамках настоящего дела, по ходатайству представителя истца и определению суда, была проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 94-125).
Согласно представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», экспертом были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203005:47.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № были определены по подпорной стене высотой от 1 до 3 метров, которая одновременно является фактической границей смежных земельных участков.
Несоответствие фактических границ земельного участка, реестровым границам и первичному документу возникло в следствии, допущенной кадастровым инженером реестровой ошибки.
Для устранения реестровой ошибки необходимо выполнить корректировку границ и подготовить межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203005:47, согласно его фактического местоположения и сведений, содержащихся в первичном документе, в соответствии с представленным каталогом координат.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации N 73 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
При этом суд полагает, что нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями ответчиков, что также свидетельствует из выводов судебной экспертизы.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе заключение судебной экспертизы, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт наличия реестровой ошибки не подтвержден, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в оспариваемой части, а также в части исключения из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка, установления границ и площади земельного участка, не имеется.
При этом истец не лишается возможности предъявления самостоятельного иска в соответствии с требованиями Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с привлечением к участию в деле лиц, права которых будут затрагиваться при рассмотрении указанного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации города Сочи об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов