УИД 77RS0025-02-2022-07514-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4937/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по расписке от 24.10.2019 года в размере 2 000 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Иск мотивирован тем, что 24.10.2019 года истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 2 000 000 руб. со сроком возврата до 30.11.2019 года, что подтверждается распиской. По наступлении срока возврата, ответчик денежные средства не возвратил. 25.03.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в размере 2 000 000 руб., однако ответчик уклоняется от погашения долга.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

Из материалов дела судом установлено, что 24 октября 2019 года ФИО2 взял у ФИО1 сумму 2 000 000 рублей и обязался вернуть 31.11.2019 года.

Данное обстоятельство подтверждается рукописной распиской ответчика, оригинал которой находится у истца и представлен суду на обозрение.

25.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга по расписке в размере 2 000 000 руб. в течение 14 дней со дня получения претензии.

До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена, денежные средства не возвращены истцу.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В настоящее время оригинал долгового документа находится у истца, таким образом, нахождение долгового документа у истца по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства, так как только нахождение долгового документа у должника подтверждает факт его исполнения.

Доказательств того, что денежные средства ответчику не передавались, также не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По своему содержанию письменная расписка позволяет с достоверностью установить наличие заемных обязательств ответчика перед истцом и факт получения ответчиком денежных средств в указанных выше размерах с условием возврата.

Ответчик факт написания расписки и получения денежных средств не оспаривал, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата полученных сумм в предусмотренные сроки не представил, в связи с чем, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по расписке в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 24.10.2019 года в размере 2 000 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.