Дело № 2-1427/2023
УИД: 50RS0042-01-2023-002206-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 02 октября 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольхиной Л.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката по назначению Макухина Ю.А., действующего на основании ордера №** от 13.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 594 рубля.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела, место жительства ответчика неизвестно.
Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.08.2023 к участию в деле в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат по назначению Макухин Ю.А.
В судебном заседании адвокат Макухин Ю.А. с исковыми требованиями не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из представленных документов следует, что 14.07.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №**, на сумму в размере 160 000 рублей, сроком 36 месяцев под 34% годовых (л.д. 6).
Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято ФИО1 и подтверждается подписанием заявления на получение персонального кредита и Анкеты заявителя (л.д. 6, 7 оборот-8).
Во исполнение кредитного договора АО «Связной банк» осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 160 000 руб. (л.д. 11-12).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пунктам 2.4.7, 2.4.7.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №** (л.д. 34-36).
Согласно данному договору, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредиту не производились (л.д. 11-12).
За период с 14.10.2012 по 23.04.2015 у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 95 594 рубля.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела (л.д. 11), последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 14.09.2012.
Согласно графику платежей по кредиту (л.д. 6 оборот), дата последнего платежа – 14.07.2015.
В этом случае срок исковой давности начинает течь с 15.07.2015.
27.07.2018 ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору к мировому судье 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.
01.08.2018 мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 293 564,94 рублей.
Определением и.о. мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области ФИО2 от 18.08.2021 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 28).
Исковое заявление направлено в суд 22.03.2023 (л.д. 50), за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и учитывая положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано ООО «Феникс» за пределами срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования к ответчику не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №**) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 09 октября 2023 года.
Судья: Г.Е. Лифанова