Решение по делу № 2А-912/2023 от 21.02.2023

УИД 18RS0001-01-2023-000006-78

Дело №2а-912/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, выразившееся в отсутствие своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении заложенного транспортного средства должника, признании незаконным бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за работой сотрудника судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП и отсутствии организации розыска имущества должника, неиспользовании права самостоятельного совершения исполнительных действий.

Требования мотивированы тем, что Ленинским РОСП г.Ижевска 22.06.2022 на основании исполнительного листа №ФС 040784969 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности-144744,35 руб., обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль Лада, 211340, 2012 г.в., г.н. О966МС/18 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест транспортного средства, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска, либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступала, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста отсутствуют, денежные средства на счет должника не поступают.

Согласно банка данных исполнительных производств, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска свыше 6 месяцев.

Истец полагает, что незаконность бездействия пристава-исполнителя заключается в том, что вопреки ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены в 2 месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, не предприняты необходимые и достаточные меры при наличии информации о транспортном средстве, зарегистрированном на имя должника. Бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 заключается в отсутствии контроля за работой отдела.

Протокольным определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по УР.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени, месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла ст.218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от 22.06.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, возложении обязанности, выраженное в отсутствие ареста и обращения взыскания в отношении имущества должника-автомобиля Лада, 211340, 2012 г.в., г.н. №.

Как следует из материалов дела после принятия исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР постановлением от 24.10.2022 объявлен запрет на совершений действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада, 211340, 2012 г.в., г.н. №.

Согласно информации ведущего судебного пристава-исполнителя осуществляющего розыск Ленинского РОСП г.Ижевска от 22.10.2022 фиксация указанного транспортного средства по стационарным аппаратно-программным комплексам автоураган с 01.07.2022 по 20.10.2022 не зафиксирована, по данным РСА ответственность не застрахована, по имеющейся информации, хранящейся в базе ГИБДД с 2015 года участие указанного автомобиля в ДТП не обнаружено.

Согласно информации ведущего судебного пристава-исполнителя осуществляющего розыск Ленинского РОСП г.Ижевска от 31.01.2023 фиксация указанного транспортного средства по стационарным аппаратно-программным комплексам автоураган с 01.10.2022 по 31.01.2023 не зафиксирована, по данным РСА ответственность не застрахована, по имеющейся информации, хранящейся в базе ГИБДД с 2015 года участие указанного автомобиля в ДТП не обнаружено.

Также приставом осуществлялись выходы по месту регистрации жительства ФИО3, о чем составлен акт от 27.06.2022. Установлено, что по адресу регистрации места жительства не проживает более 1 года.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1 установлено фактическое проживание ФИО3, 11.01.2023 от него приняты объяснения, в которых пояснил, что автомобиль Лада, 211340, 2012 г.в., г.н. № продан им в 2019 перекупщикам, т.к. нужны были денежные средства, местонахождения автомобиля неизвестно, договор потерял, является безработным.

Соответственно судебным приставом-исполнителем принимались достаточные и своевременные меры, направленные на арест и обращения взыскания на автомобиль Лада, 211340, 2012 г.в., г.н. №.

После принятия исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно, выход по месту регистрации места жительства должника с целью проверки возможности взыскания. Направлены запросы в в банковские учреждения, органы Пенсионного фонда, Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ЗАГС, ФМС, ФНС России, операторам связи, в регистрационные органы для установления его имущественного положения. Аналогичные запросы сделаны приставом в отношении супруги ФИО3

Из органов ЗАГС сведений о смерти должника по направленному запросу не получено.

Из сведений представленных УПФ РФ по г.Ижевску не следует, что должник является получателем пенсии и иных выплат.

Судебными приставами-исполнителями принимаются меры по изъятию у должника указанного выше автомобиля, совершаются действия с целью обнаружения имущества за счет которого могут быть исполнены требования истца, исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению, а доводы административного истца суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Судебным приставом приняты меры по установлению супруга должника, установлен адрес регистрации ее жительства, направлены запросы и получены ответы о ее имущественном положении.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленными административным истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. Принятыми судебным приставом-исполнителем достаточными мерами иное имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено. Исполнительное производство не окончено, приставом продолжаются совершаться действия в целях исполнения судебного акта, в т.ч. с целью изъятия автомобиля и его реализации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательном виде изготовлено 28.02.2023.

Судья М.М. Лучкин