УИД74RS0001-01-2023-001806-68

Дело № 2-4913/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.

при секретаре Ягановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 75 744 руб. 56 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 472 руб. 34 коп.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет. Рассмотрев заявление ответчика Банк открыл ей счет клиента, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях, тем самым, заключив Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 - заемщиком, и АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года в офертно-акцептной форме заключен договор № № по условиям которого банк открыл ФИО1 счёт карты № № лимитом кредитования 30 000 руб., с процентной ставкой 36,9 % годовых для осуществления расходных операций, и с процентной ставкой – 34 % годовых для осуществления операций, с измененными условиями возврата

Банк акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения ФИО1 оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, банком представлены приведенные выше Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между банком и ответчиком, с которыми ответчик была согласна и обязалась их соблюдать.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д. 23-24).

Материалами дела установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № № Советского района г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 75 744 руб. 56 коп., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО1 (л.д. 18).

Из расчета о размере задолженности ФИО1 следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 75 744 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга – 50 690 руб. 46 коп, плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., плата за пропуск минимального платежа – 7691руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 11123 руб. 45 коп.

Указанный расчет проверен судом, не оспаривается ответчиком в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Плата за выпуск и обслуживание карты, плата за пропуск минимального платежа предусмотрена договором, сторонами согласована. Ответчиком неоднократно допускался пропуск внесения минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету в связи с чем требование о взыскании платы за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., плата за пропуск минимального платежа – 7691руб. 07 коп. подлежат удовлетворению

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении своих обязательств ответчиком по уплате денежных сумм по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункт 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заключительный счет сформирован истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлено требование об оплате задолженности в сумме 75 744 руб. 56 коп до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата и является началом течения срока исковой давности.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № № Советского района г.Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года.

По определению мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по заявлению должника был отменен (л.д.38-47).

Часть 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно заключительного счета-выписки, ответчиком погашение задолженности должно было быть осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № № Советского района г. Челябинска истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ., с пропуском срока исковой давности более чем на год.

С исковым заявлением в Советский районный суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданским кодексом РФ срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 к моменту предъявления иска истек, в связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 75 744 руб. 56 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Хабина И.С.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023г.