Дело № 2-5669/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 декабря 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 1 «Автолюбитель» о признании недействительным решений общего собрания от 25.01.2020 года, внесение изменений в ЕГРЮЛ, запрете распоряжаться расчетными счетами, сдачи печати, передачи по акту приема-передачи всех бухгалтерских, финансовых и иных документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 1 «Автолюбитель» (далее ГСК № 1 "Автолюбитель", ГСК) о признании недействительным решений общего собрания от 25.01.2020 года, внесении изменений в ЕГРЮЛ, запрете распоряжаться расчетными счетами, сдачи печати, передачи по акту приема-передачи всех бухгалтерских, финансовые и иных документов, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2020 года состоялось очередное общее отчетно – выборное собрание ГСК № 1 "Автолюбитель" на котором согласно приглашения, направленного членам ГСК, были рассмотрены следующие вопросы:
- исключение и принятие в члены ГСК;
- переизбрание Председателя ГСК, правления и Ревизионной комиссии;
- отчет Правления о работе за 2019 год;
- отчет Ревизионной комиссии за 2019 год;
- рассмотрение и утверждение приходно-расходной сметы на 2020 год;
- рассмотрение вопроса о внесение изменений в договор аренды земли;
- разное.
Истец был избран членом счетной комиссии, избранной на общем собрании ГСК 25.01.2020 года. В нарушение ст. 181.2 ГК РФ, письменная форма протокола в день проведения собрания и список членов ГСК, участвовавших в оспариваемом собрании не составлялись и счетной комиссии не подписывались.
Также были нарушены, нормы ч.1 и 2 ст. 181.2 ГК РФ, решение были приняты при отсутствии необходимого кворума. Согласно выступления председателя общего собрания на общем собрании присутствовало 119 человек и 116 человек дали доверенности третьим лицам для участия в общем собрании. Всего сумма человек. Тогда как решением Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2908/18, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, по состоянию на 20.01.2019 года членами ГСК кооператива являлись 516 человек. Таким образом, кворум для принятия голосования и принятия решений на собрании должен был составить 259 человек. Тогда как 233 человека, принявшие участие непосредственно и по доверенности в голосовании составляют 45% от общего числа членов кооператива. В силу статей 181.1 – 181.5 ГК РФ, положений п. 4.2.1 Устава ГСК, в их системной взаимосвязи следует, отсутствие необходимого кворума для проведения общего собрания членов ГСК от 25.01.2020 года является безусловным основанием для признания всех решений принятых на указанном собрании недействительным.
Также, в Уставе ГСК отсутствует положение, позволяющие членам ГСК выдавать доверенности третьим лицам для голосования от их имени на общем собрании членов ГСК. В соответствии с п. 4.2.1 Устава адрес собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50% членов кооператива». На общем собрании от 25.01.2020 года присутствовало 119 человек. Также, в повестку дня общего собрания, был включен вопрос установления целевого взноса в размере сумма для каждого члена ГСК для покрытия в будущем возможных штрафов контролирующих органов в связи с нецелевым использованием ГСК земельного участка арендуемого у Департамента имущества адрес. При этом в повестке дня данный пункт отсутствовал.
На письменное требование и неоднократные устные обращения истца фио о предоставлении возможности ознакомления с решением, протоколом общего собрания членов ответчика и списка членов ответчика, принимавших участие в данном общем собрании никакого ответа от ответчика получено не было. Из чего следует, что до подачи искового заявления указанные документы изготовлены и подписаны не были. Указанные действия ответчика нарушают права истца, как члена ГСК, установленных п. 5.6 Устава ГСК, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Протокольным определением от 15.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен фио
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о явке в суд надлежащим образом.
Третье лицо – фио в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 25.01.2020 г. состоялось очередное общее собрание ГСК № 1 «Автолюбитель» (т.1 л.д. 23-33), на котором были рассмотрены следующие вопросы: 1) исключение и принятие в члены ГСК; 2) отчет Правления о работе за 2019 год; 3) отчет Ревизионной комиссии за 2019 год; 4) рассмотрение и утверждение приходно-расходной сметы на 2020 год; 5) выборы Председателя ГСК, правления и Ревизионной комиссии, внесение изменений в Устав; 6) урегулирование проблем с Росреестром и создание резервного фонда, рассмотрение вопроса о внесение изменений в договор аренды земли. По которым приняты решения (т.1 л.д. 20-22).
В состав счетной комиссии был включен ФИО1 (истец).
Согласно ст.182.1 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 4.2.1 Устава ГСК, утвержденного общим собрание членов протоколом от 17.01.2009 года (т.1 л.д. 189-211), общее собрание вправе принимать решение, если на заседании присутствуют более 50% членов кооператива.
В силу п. 4.2.4 Устава, каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса.
Как следует из протокола общего собрания от 25.01.2020 года, из 464 члена кооператива, участвующих в голосовании присутствуют на собрании 133 члена кооператива, по доверенностям 119 членов кооператива, которые уполномочили члена кооператива фио представлять интересы на общем собрании членов кооператива 25.01.2020 года (т.1 л.д. 41-159), в связи с чем, кворум составил более 50% (252 человека, что составляет 54,3%), данные сведения отражены в протоколе (т.1 л.д. 23-32).
Довод истца о том, что Уставом ГСК не предусмотрено голосование по доверенностям суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит действующему законодательству и уставу ГСК.
Кроме того, решением Симоновского районного суда адрес от 16.11.2018 года (дело № 2-2908/18, апелляционное определение от 24.05.2019 года № 33-22703/19, имеющейся в общем доступе в правовых системах и сайте mos-gorsud.ru) на которое ссылается истец, как преюдициальное, было установлено голосование по доверенностям, однако в силу ненадлежащего оформления не были приняты судом, что повлекло при подсчете голосов отсутствие кворума
В ходе судебного заседания не было установлено, что от лиц, которые выдали доверенности, поступали какие-либо обращения, жалобы связанные с нарушением их прав при голосовании.
При таких, обстоятельствах, оснований не доверять представленным доверенностям не имеется.
Суд также не может согласиться с доводом стороны истца, что решением Симоновского районного суда адрес от 16.11.2018 года, вступившее в законную силу, решения общего собрания членов ГСК «№ 1 «Автолюбитель» оформленные протоколом общего собрания и решением общего собрания от 20.01.2018 года признаны недействительными, соответственно люди принятые в члены ГСК, не могут являться его (ГСК) членами, поскольку решение о их включении в члены ГСК отменно.
Как следует из материалов дела, в январе 2019 года ГСК № 1 «Автолюбитель» было проведено общее собрание, на котором разрешалось ряд вопросов, в том числе исключение и принятие в члены ГСК (т.1 л.д. 178-191). Данное решение общего собрания ГСК не было оспорено и является действующим.
Учитывая изложенное, доводы истца являются не состоятельными.
Представленные истцом доказательства в виде диска с аудиозаписью общего собрания от 25.01.2020 года, (т.1 л.д. 234, 235) и стенографии данной записи, не свидетельствуют об отсутствии кворума на данном собрании.
Поскольку истец указал, что он в протоколе собрания не расписывался, ушел по окончании собрания, суд не может признать состоятельным его довод о том, что протокол общего собрания и список членов ГСК не составлялись и не подписывались.
Также голословным является довод истца о том, что документы по общему собранию на момент его обращения, с просьбой их предоставить, не были готовы, поскольку об этом не может свидетельствовать тот факт, что они не были ему предоставлены.
Как следует из материалов дела, повесткой дня указанной в приглашении на собрании, полученной ФИО1 являлась (т.2 л.д. 12):
- исключение и принятие в члены ГСК;
- избрание Председателя кооператива, Правления и Ревизионной комиссии;
- отчет Правления о работе за 2019 год;
- отчет Ревизионной комиссии за 2019 год;
- рассмотрение и утверждение приходно-расходной сметы на 2020 год;
- рассмотрение вопроса о внесение изменений в договор аренды земли;
- разное.
Истец, указывает, что вопрос об установлении целевого взноса в размере сумма не был включен, с чем суд согласиться не может. Как следует из содержания протокола общего собрания от 25.01.2020 года (т.1 л.д.23-33), вопрос об установлении целевого взноса был разрешен при разрешении пунктов 6 и 7 повестки дня, а именно по вопросу урегулирования проблем с Росреестром и создание резервного фонда, а также вопроса связанного с разрешенным использованием земли. Создание резервного фонда явилось решение по поставленному вопросу и включенному в повестку дня.
Вопрос о продлении полномочий Председателя кооператива на 3 года, был разрешен по повестке дня «разное».
Из содержания протокола общего собрания от 25.01.2020 года, председателем собрания был предложено внести изменения в Устав по сроку полномочий Председателя кооператива «оставить как есть или 3 года». По данному вопросу было принято положительное решение.
Учитывая наличие в повестки дня пункта «разное», члены кооператива не лишены были права высказывать свои предложения и принимать по ним решение.
Из указанного следует, что требование истца о признании собрания ничтожным не подлежат удовлетворению.
Согласно выписки ЕГРП, фио, является собственником машино-места № 399, на основании договора купли-продажи машино-места в гараже от 25.01.2019 года, кадастровый номер № 77:05:0001010:3605. Кроме того, согласно выписки из протокола общего собрания членов ГСК № 1 «Автолюбитель» от 26.01.1992 года фио принят в члены кооператива, в период действия Устава от 1971 года, подлинник которого представлен суду на обозрение. Соответственно фио, как член кооператива имеет права являться Председателем кооператива.
Из указанного следует, что довод истца о том, что фио не может являться Председателем кооператива, поскольку не является собственником машиноместа, является несостоятельным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств подтверждающих заявленные требования.
Поскольку требования фио о признании недействительным решений общего собрания от 25.01.2020 года судом не удовлетворены, также не подлежат удовлетворению все остальные производные от него требования о внесение изменений в ЕГРЮЛ, запрете распоряжаться расчетными счетами, сдачи печати, передачи по акту приема-передачи всех бухгалтерских, финансовых и иных документов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 1 «Автолюбитель» о признании недействительным решений общего собрания от 25.01.2020 года, внесение изменений в ЕГРЮЛ, запрете распоряжаться расчетными счетами, сдачи печати, передачи по акту приема-передачи всех бухгалтерских, финансовых и иных документов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: О.Н.Захарова