Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк», при этом последний является правопреемником первого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименованы в ЗАО «Современный Коммерческий банк». ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». Между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** (№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб.00 коп. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2631 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2771 день. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 429753 руб. 29 коп., из которых: 286697 руб. 90 коп. – просроченная ссуда, 69740 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 25080 руб. 96 коп. – неустойка по ссудному договору, 48233 руб. 71 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

До рассмотрения спора по существу в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 235850 руб. 64 коп., из которых: 143 974 руб. 42 коп. – просроченная ссуда, 18 561 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 25080 руб. 96 коп. – неустойка по ссудному договору, 48233 руб. 71 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление указала на пропуск истцом срока давности, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала возражения ответчика и указала, что, исходя из расчетов истца, в заявленном в иске объеме задолженность полностью находится за пределами срока исковой давности. При этом истцом не приведено обоснование расчета процентов. Расчет неустойки произведен и заявлен также за пределами срока исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб.00 коп. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых (полная стоимость кредита 34,32 % годовых), ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту составляет 9637 руб. 41 коп., дата ежемесячного платежа – 7-е число месяца (п. 2 приложения № ****** к договору потребительского кредита), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как установлено судом банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк», при этом последний является правопреемником первого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименованы в ЗАО «Современный Коммерческий банк». ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Как следует из представленных материалов, в том числе выписки по счету, ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору, которую до настоящего времени не погасила, обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, что дает право истцу на взыскание долга по кредитному договору.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 235 850 руб. 64 коп., из которых: 143 974 руб. 42 коп. – просроченная ссуда, 18 561 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 25 080 руб. 96 коп. – неустойка по ссудному договору, 48 233 руб. 71 коп. – неустойка на просроченную ссуду. При определении периода образования задолженности истец исходит из суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате заемщиком с декабря 2016 по ДД.ММ.ГГГГ.

В части суммы задолженности по основному долгу и процентов суд пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны ответчика об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Последствия пропуска срока исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтового отправления), заявление поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, вынесенный мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен. После чего истцом предъявлены исковые требования в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтового отправления).

В соответствии с положениями п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оснований для применения срока исковой давности в пределах заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов по уточненным требованиям не имеется.

Поскольку погашение по графику согласовано сторонами, то в пределах заявленного периода, исходя из даты обращения истца с требованиями о взыскании задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Следовательно, в течение срока исковой давности по заявленному периоду подлежит взысканию сумма основного долга (просроченной ссуды) в размере 143974 руб. 42 коп., просроченные проценты в сумме 18561 руб. 55 коп.

В части заявленных требований о взыскании неустойки суд находит обоснованными приведенные стороной ответчика возражения.

Из представленного истцом расчета следует, что ко взысканию с ответчика заявлена сумма неустойки по ссудному договору в размере 25080 руб. 96 коп., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 48233 руб. 70 коп., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанная неустойка рассчитана за период за пределами срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ) и на задолженность, образовавшуюся за пределами срока исковой давности.

Несмотря на истребование судом сведений по расчету задолженности, истцом не был предоставлен соответствующий расчет неустойки на уточненную в связи с пропуском срока исковой давности сумму основного долг аи процентов, соотнести заявленную сумму неустойки с периодом в ином порядке не представляется возможным, иной расчет истцом не представлен. У ответчика отсутствовала возможность заявить по нему возражения, в обратном случае нарушается принцип состязательности для сторон в споре, а суд не вправе нарушать принцип равенства сторон в споре.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, оснований выхода за данные пределы заявленных требований не имеется.

Истцом о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска не представлено, судом таковых не установлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, заявленной за пределами срока исковой давности, надлежит отказать, иных требований истцом не заявлено.

Судом установлен размер просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № ****** (№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 535 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 143 974 руб. 42 коп., начисленные проценты в размере 18561 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме в размере 7 497 руб. 53 коп. по платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3748 руб. 49 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3749 руб. 04 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 3830 руб. 64 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением суммы расходов по уплате государственной пошлины, приходящейся на заявленную сумму иска, признанную судом необоснованной, в связи с уточнением иска возврату истцу из местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1939 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ****** (№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 535 руб. 97 коп., в том числе просроченную ссуду в размере 143 974 руб. 42 коп., просроченные проценты в размере 18561 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3830 руб. 64 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1939 руб. 02 коп. из местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина