УИД 63RS0029-02-2025-004402-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 13 октября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Выбойщик Т.А.,

при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6901/2025 по административному иску представителя административного истца ФИО3 в интересах ФИО4 к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области о признании незаконным решения,

установил:

Представитель административного истца обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области о признании незаконным решения, мотивируя свою позицию следующими обстоятельствами.

ФИО4 с 1998 года постоянно проживает на территории РФ по паспорту гражданина Республики Узбекистан сроком до 03.04.2011.

В соответствии с Заключением об установлении личности иностранного гражданина №2980 от 21.04.2020, личность ФИО4 была установлена.

У ФИО4 имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином <данные изъяты> и постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО4 имеет ряд хронических заболеваний, включая <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением № от 14.03.2025.

22.04.2025 ФИО4 было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, о чем было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации серии ВУ №, выдано 22.04.2025.

Однако, 25.04.2025 Управлением Роспотребнадзора по Самарской области было вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Уведомлением № от 22.04.2025 ФИО4 было предписано выехать из Российской Федерации в срок до 25.05.2025.

Считает вынесенное решение незаконным, поскольку оно вынесено без учета фактических обстоятельств дела, в том числе без учета наличия сына - гражданина РФ, постоянно проживающего на территории РФ.

Кроме того, в соответствии со справкой ГБУЗ СО «ТПТД» от 15.05.2025, ФИО4 наблюдается с 02.10.2024 с диагнозом «Инфильтративный туберкулез в/долей обоих легких фаза рассасывания», лечение продолжает амбулаторно. Указанное обстоятельство фактически указывает на явную положительную динамику заболевания, сравнимую с полным излечением. Управлением Роспотребнадзора не предоставлено доказательств того, что пребывание административного истца в Российской Федерации создает угрозу здоровью населения, а она совершает действия, способные повлечь распространение этого заболевания.

Также необходимо учитывать, что административный истец имеет сына (ФИО2), который является гражданином Российской Федерации. Сам факт наличия у истца заболевания, при отсутствии доказательств создания им угрозы для населения Российской Федерации, не может являться достаточным основанием ограничения его прав.

Оспариваемое заявителем решение влечет за собой невозможность проживания совместно с членами своей семьи, то есть допускает вмешательство в права заявителя на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, как указано выше, принятие оспариваемого решения не было обусловлено необходимостью защиты здоровья населения. Следовательно, вмешательство в осуществление заявителем права на уважение семейной жизни не основано на обстоятельствах, предусмотренных п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть оспариваемое решение допускает необоснованное вмешательство в осуществление заявителем этого права.

Считает, что решение административного ответчика о нежелательности пребывания истца в РФ не соответствует требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определением от 20.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ГБУЗ СО «Самарская государственная консультативно-диагностическая поликлиника №14».

Протокольным определением от 30.07.2025 в качестве заинтересованного лица привлечен ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер».

Протокольным определением от 27.08.2025 в качестве заинтересованного лица привлечен ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер».

Протокольным определением от 16.09.2025 в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство здравоохранения Самарской области.

Административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом под расписку (л.д. 163, л.д. 173). От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения административных требований, поддержал ранее представленные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер», Министерство здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом (л.д. 178-179).

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 175).

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Самарская государственная консультативно-диагностическая поликлиника №14» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом (л.д. 177). Ранее в судебном заседании представитель ФИО5 пояснила, что их учреждение проводит освидетельствование иностранных граждан на различные заболевания, данное освидетельствование проходила в том числе и ФИО4 По результатам проведенных обследований и дополнительно представленных медицинских документов, с учетом установленных инфекционных заболеваний, 14.03.2025 ей выдано заключение о наличии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 25.03.2025 во исполнении приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №1079н от 19.11.2021, в Управление Роспотребнадзора по Самарской области направлено уведомление с пояснениями в отношении ФИО4

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, с учетом надлежащего извещения.

Исследовав представленные документы, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение Конституционного Суда от 2 марта 2006 г. N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Согласно пункту 7 статьи 6, статье 14, части 1 статьи 63 КАС РФ достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда.

Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), статьей 4 которого предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, названным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).

В силу части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона N 38-ФЗ.

При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 года N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) включена в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Руководители территориальных органов Роспотребнадзора и их заместители наделены полномочиями принимать решения о нежелательности пребывания, принятые в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, согласно приказу Роспотребнадзора от 05.08.2021 N 425 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, а также приостанавливать, возобновлять действие такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области 25.04.2025 принято решение № о нежелательности пребывания иностранного гражданина ФИО4 на территории РФ, в связи с выявленным инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих – туберкулез легких при отрицательных результатах бактериологических и гистологических исследований, что подтверждается медицинским заключением от 14.03.2025 №36 120702 ГБУЗ Самарской области «Самарская городская Консультативно-диагностическая поликлиника №14». Выявленное заболеванием является основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в РФ. Кроме того, выявленное заболевание является нежелательным для его пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно уведомления ФИО4 должна выехать из Российской Федерации в срок до 25.05.2025.

Судом установлено, что ФИО4 является гражданкой Республики Узбекистан и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживает на территории Российской Федерации по паспорту гражданина Республики Узбекистан, сроком действия до 03.04.2001, однако гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не получала.

21.04.2020 ей выдано заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №.

Согласно ответа ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» от 26.06.2025 ФИО4 состоит на <данные изъяты> учете с 02.10.2024 с диагнозом: <данные изъяты> Находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «ТПТД» с 02.10.2024 по 19.02.2025, с 20.02.2025 по 26.03.2025 проходила лечение в отделении дневного стационара ГБУЗ СО «ТПТД». С 19.05.2025 переведена для продолжения лечения в ГБУЗ «СОКПТД», где находится по настоящее время. Решение врачебной комиссии о снятии с учета не принималось. Стойкой ремиссии (выздоровления) нет. Максимальный срок лечения по данному заболеванию 24 месяца.

Согласно ответа ЗАГС Автозаводского района г.о. Тольятти от 23.06.2025 ФИО4 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответа УМВД России по г. Тольятти от 03.07.2025 ФИО4 поставлена на миграционный учет с 12.05.2025 по 22.04.2026, т.е. на срок выдачи свидетельства о предоставлении временного убежища.

Согласно ответа МИ ФНС №2 по Самарской области от 26.06.2025 сведения об уплате налогов ФИО4 отсутствуют.

Согласно ответа ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер» от 05.09.2025 ФИО4 с 19.05.2025 по настоящее время находится на стационарном лечении с диагнозом - <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению № от 14.03.2025, ФИО4 имеет инфекционное заболевание – туберкулез легких.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области 25.04.2025 принято решение № о нежелательности пребывания иностранного гражданина ФИО4 на территории РФ, в связи с выявленным инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих – туберкулез легких.

Выявленное у ФИО4 инфекционное заболевание - туберкулез, включено в утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.11.2021 N 1079н Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения о нежелательности пребывания, как принятого уполномоченным органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка его принятия, поскольку у заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области имелись законные основания для принятия 25.04.2025 обжалуемого решения о нежелательности пребывания ФИО4 на территории Российской Федерации, так как она на момент принятия решения и по настоящее время имеет опасное заболевание, что создает реальную угрозу здоровью окружающих. При этом сведений о полном излечении ФИО4 от заболевания, представляющего опасность для окружающих, в материалы дела не представлено и по запросам суда не получено.

Доводы представителя административного истца о том, что в Российской Федерации у ФИО4 находится сын – гражданин РФ и принятое решение допускает вмешательство в права заявителя на уважение семейной жизни, судом отклоняются, поскольку само по себе наличие членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер, принятых в отношении ФИО4 нарушающими право на уважение ее личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении иностранного гражданина, пребывающего в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования представителя административного истца ФИО3 в интересах ФИО4 к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области о признании незаконным решения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025 года.

Судья Т.А. Выбойщик