2-7534/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 05 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla, государственный регистрационный знак У, под управлением истца и Land Rover, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля и Land Rover, государственный регистрационный знак У. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. После обращения в страховую компанию, ответчиком произведен осмотр транспортного средства, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 86 100 руб., не согласившись с суммой страхового возмещения она обратилась в суд и решением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29 июня 2022 года в пользу истца взыскана страховое возмещение в размере 53 200 руб. Указанная сумма страхового возмещения была взыскана в рамках исполнительного производства лишь 09 марта 2023 года, в связи с чем просить взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 30 декабря 2021 года по 09 марта 2023 года в размере 185 136 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебное заседание истец и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 20 мая 2022 года, не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Правилами ч. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla, государственный регистрационный знак У, под управлением истца и Land Rover, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2
Согласно исковому заявлению, гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что не опровергнуто ответчиком.
В силу ч. 1, ч. 10, ч. 11, ч. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Согласно ч. 15.1 ст. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
На основании ст. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400000 рублей.
В силу ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении и САО «РЕСО-Гарантия», 10 декабря 2021 года был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ат11600031.
17 декабря 2021 года истец обратилась с заявлением к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде ремонта.
Вместе с тем, 20 декабря страховой компаниям истцу было выплачено страховое возмещение в размере 78000 руб., сто подтверждается справкой по репарации от 20 декабря 2021 года.
24 января 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 было дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 8100 руб.
08 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 55603,66 руб., однако письмом САО «РЕСО-Гарантия» от 12 февраля 2022 года истцу было отказано.
Не согласившись с суммой страховой выплаты ФИО1 обратилась с финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 01 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась в суд с исковым заявлением.
Решением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 июня 2022 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещении в размере 53200 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб.
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05 июля 2022 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 26600 руб.
Апелляционным определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29 июня 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.
06 марта 2023 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с несоблюдением сроков выплаты страхового возмещения, не получив ответа от страховой компании она обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения.
09 марта 2023 года в рамках исполнительного производства с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховой возмещение, что подтверждается выпиской по счету от 21 июня 2023 года.
17 мая 2023 года ответчик в пользу истца выплатил неустойку в размере 46284 руб.
Решением финансового уполномоченного от 26 мая 2023 года ФИО1 было отказано во взыскании неустойки в связи с добровольным исполнением данного обязательства страховой организацией.
На основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При таких обстоятельствах, периодом просрочки следует считать с 01 марта 2022 года (направление претензии 08 февраля 2022 года + 20 дней) по 09 марта 2023 года, то есть за 384 дня:
53 200 руб. х 1 % х 374 дня = 198 968 руб.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке была частично выплачена неустойка в размере 46284 руб., сумма неустойки составляет: 198 698 руб. – 46284 руб. = 152 684 руб.
В тоже время, учитывая период просрочки, сумму долга, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 16. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу ч.6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение в размере 20 000 руб., сумма штрафа составляет 10 000 руб., который с учетом размера долга, периода просрочки и положений ст.333 ГК РФ, о применении которых заявлено ответчиком, подлежит снижению до 3000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу А2 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, всего взыскать 25000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 21 ноября 2022 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.