Дело № 2-1250/2025

УИД 78RS0022-01-2025-000514-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием помощника прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Воловского района Липецкой области в защиту интересов гр2 к гр1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Воловского района Липецкой области (далее по тексту – прокурор) обратился в суд в интересах гр2 (далее по тексту – гр2) с исковым требованием к гр1 (далее по тексту – гр1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее.

Прокуратурой района в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения с банковского счета гр2 денежных средств, выявлены основания для прокурорского вмешательства. По результатам проверки установлено следующее.

22 декабря 2023 гола СО МО МВД России «Тербунский» возбуждено уголовное дело № по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств с банковского счета гр2 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 22 часов 41 минуты 18 декабря 2023 года по 11 часов 30 минут 19 декабря 2023 года неизвестное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя гр2, похитило денежные средства в сумме 81 000 рублей. В результате чего причинило своими преступными действиями гр2 значительный материальный ущерб на сумму 81 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что гр2 в ПАО «Сбербанк» имеет счет № (карта №, карта №), счет № (карта №).

18 декабря 2023 года гр2, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами об оформленном на ее имя кредите, в ходе телефонного разговора передала последним свои паспортные данные. Далее, в результате мошеннических действий неустановленных лиц на банковскую карту № счета №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя гр2, зачислен кредит в размере 78 000 рублей. Данные денежные средства в последующем переведены на внутренний счет по учету электронных денежных средств №, открытого в «ОЗОН Банк» на имя гр2 Далее, неустановленными лицами, имеющими доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на счете по учету электронных денежных средств №, открытого в «ОЗОН Банк» на имя гр2, денежные средства в размере 77 000 рублей переведены на счет № ПАО «Банк Уралсиб» (информация ООО «Озон Банк» от 08.02.2024 №). Согласно информации ПАО «Банк Уралсиб» от 05 марта 2024 года №/У01 счет № открыт 15 декабря 2023 года на имя гр1, зарегистрированного по адресу: <адрес>. С гр1 потерпевшая в договорных отношениях не состояла, не знакома, денежных обязательств перед ним не имеет. 22 декабря 2023 года гр2 признана потерпевшей. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения гр1 денежных средств, принадлежащих гр2, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. гр2 самостоятельно защитить свои права и законные интересы не может по состоянию здоровья, возрасту, в связи с чем обратилась в прокуратуру района. Заявитель является пенсионером.

На основании изложенного прокурор Воловского района Липецкой области просит взыскать с гр1 в пользу гр2 сумму неосновательного обогащения в размере 77 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истцы прокурор Воловского района Липецкой области, гр2 о дате и времени извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Помощник прокурора Индустриального района города Перми в судебном заседании поддерживала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик гр1 о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407106700852.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). Таким образом, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Из представленных материалов дела установлено, что постановлением следователя СО М ОМВД России «Требунский» 22 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого гр2 признана потерпевшей /л.д.11/.

В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, что в период времени с 22 часов 41 минуты 18 декабря 2023 года по 11 часов 30 минут 19 декабря 2023 года неизвестное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя гр2, похитило денежные средства в сумме 81 000 рублей. В результате чего причинило своими преступными действиями гр2 значительный материальный ущерб на сумму 81 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения, согласно которым гр2 в ПАО «Сбербанк» имеет счет № (карта №, карта №), счет № (карта №) /л.д.38/.

В рамках расследования уголовного дела также установлено, что 18 декабря 2023 года гр2, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами об оформленном на ее имя кредите, в ходе телефонного разговора передала последним свои паспортные данные. Далее, в результате мошеннических действий неустановленных лиц на банковскую карту № счета №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя гр2, зачислен кредит в размере 78 000 рублей. Данные денежные средства в последующем переведены на внутренний счет по учету электронных денежных средств №, открытого в «ОЗОН Банк» на имя гр2 Далее, неустановленными лицами, имеющими доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на счете по учету электронных денежных средств №, открытого в «ОЗОН Банк» на имя гр2, денежные средства в размере 77 000 рублей переведены на счет № ПАО «Банк Уралсиб» (информация ООО «Озон Банк» от 08.02.2024 №).

Согласно информации ПАО «Банк Уралсиб» от 05 марта 2024 года №/У01 счет № открыт 15 декабря 2023 года на имя ответчика гр1, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами /л.д.12,13-16,17-18, 19-21,22-25, 28-33,36/.

Каких-либо достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих, что гр2 состояла в договорных отношения с ответчиком гр1, имела перед ним какие-либо денежные обязательства, суду не представлено и материалы дела не содержат.

22 декабря 2023 года гр2 признана потерпевшей /л.д.17/.

Анализ исследованных материалов дела, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику гр1, поскольку материалами дела подтвержден факт перевода денежных средств в общей сумме 77 000 рублей на счет ответчика, договорных отношений между ними не имелось, следовательно, сумма в размере 77 000 рублей подлежит взысканию с гр1, поскольку на его стороне возникло неосновательное обогащение. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Учитывая, что при рассмотрении дела факт перечисления денежных средств в порядке благотворительности или дарения в пользу ответчика не установлен, каких-либо относимых и допустимых доказательств об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения не представлено, оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор Воловского района Липецкой области при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты по правилам пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу гр2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 77 000 рублей.

Взыскать с гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 5719 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 14.04.2025