Решение по делу № 2-1375/2023 от 27.04.2023 - о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство № 2-1375/2023

Дело (УИД) № 70RS0001-01-2023-000931-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Ершовой

при секретаре К.С. Никишиной

помощник судьи С.В. Карпова

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 /________/ к ФИО1 /________/ о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2012 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор № MSC-R55-VHSB-0041, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1500 000,00 руб., а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору между ней (ФИО2) и ПАО «РОСБАНК» заключен договор поручительства № MSC-R55-VHSB-0041/Р1 от 15.06.2012, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором полностью за исполнение обязательств по кредитному договору. Решением Кировского районного суда г.Томска от 13.07.2015 удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № MSC-R55-VHSB-0041 от 15.06.2012 по состоянию на 17.06.2015 в размере 624548,88 руб., из которых основной долг в размере 542983,13 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2013 по 17.06.2015 в размере 81565,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15445,49 руб. На основании указанного судебного акта возбуждены исполнительные производства № 57624/15/70006-ИП от 21.09.2015 в отношении ФИО3, № 57622/15/70006-ИП от 21.09.2015 в отношении ФИО2, которые объединены в сводное исполнительное производство № 57622/15/70006-СВ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 44259,01 руб. Ею (ФИО2) произведено погашение задолженности в размере 619 697,33 руб., а также уплачен исполнительский сбор в размере 44259,01 руб. На основании ст.ст. 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения, просила взыскать с ФИО3 денежные средства, выплаченные ею (ФИО2) по кредитному договору от 15.06.2012 № MSC-R55-VHSB-0041 в размере 619 697,33 руб., суммы уплаченного исполнительского сбора в размере 44259,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 096,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 241 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, указала, что ФИО3 ей (ФИО2) не передавались денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору от 15.06.2012 № MSC-R55-VHSB-0041.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, не оспаривал факт погашения задолженности по кредитному договору от 15.06.2012 № MSC-R55-VHSB-0041 ФИО2, указав о возникших разногласиях с сотрудниками банка, судебными приставами-исполнителями.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

По смыслу приведенных норм права исполнение обязательства, произведенное поручителем, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору (п. 1 раздела «разрешение споров, возникающих из солидарной ответственности» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты, на основании ст. 395 ГК РФ, начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 13.07.2015, вступившим в законную силу 22.08.2015, с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № MSC-R55-VHSB-0041 от 15.06.2012 по состоянию на 17.06.2015 в размере 624548,88 руб., из которых основной долг в размере 542983,13 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2013 по 17.06.2015 в размере 81565,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15445,49 руб.

Как следует из указанного судебного акта, в ходе разрешения спора по существу судом установлено, что 15.06.2012 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор № MSC-R55-VHSB-0041, согласно условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ФИО3 кредит на текущие нужды в размере 1500000 руб. на срок 36 месяцев, путем зачисления средств на банковский специальный счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в установленные сроки и уплатить кредитору проценты в размере 17,4% годовых за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные договором.

Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере ответчику, вместе с тем, обязательства по кредитному договору ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 624548,88 руб., из которых основной долг в размере 542983,13 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2013 по 17.06.2015 в размере 81565,74 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору, между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» заключен договор поручительства № MSC-R55-VHSB-0041/Р1 от 15.06.2012, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО3 его обязательств перед кредитором по кредитному договору № MSC-R55-VHSB-0041 от 15.06.2012 как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду изложенного, обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

На основании решения Кировского районного суда г.Томска от 13.07.2015 выданы исполнительные листы серии ФС № 003297706 от 26.08.2015, серии ФС № 003297707 от 26.08.2015, возбуждены исполнительные производства № 57624/15/70006-ИП от 21.09.2015 в отношении ФИО3, № 57622/15/70006-ИП от 21.09.2015 в отношении ФИО2, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2015 объединены в сводное исполнительное производство № 57622/15/70006-СВ.

Из справки судебного пристава-исполнителя от 01.02.2023 следует, что в рамках исполнительных производств № 57624/15/70006-ИП от 21.09.2015 в отношении ФИО3, № 57622/15/70006-ИП от 21.09.2015 в отношении ФИО2, объединенных в сводное исполнительное производство № 57622/15/70006-СВ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 44259,01 руб. В результате вычетов из доходов должника ФИО3 удержаны и перечислены в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» денежные средства на общую сумму 12574,30 руб. В результате вычетов из доходов должника ФИО2 удержаны и перечислены в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» денежные средства на общую сумму 619697,33 руб., также с ФИО2 полностью взыскана и перечислена сумма исполнительского сбора в размере 44259,01 руб. 07.04.2020, 08.04.2020 исполнительные производства № 57624/15/70006-ИП от 21.09.2015, № 57622/15/70006-ИП от 21.09.2015 окончены в соответствии с п. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной поручителем за заемщика задолженности по кредитному договору № MSC-R55-VHSB-0041 от 15.06.2012 в размере 663956,34 руб., состоящей из суммы, уплаченной в счет погашения долга в размере 619697,33 руб. и суммы уплаченного исполнительского сбора в размере 44259,01 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 06.03.2023 в размере 140096,60 руб., начисляемых на сумму основной задолженности по договору займа, исходя из ставки ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 1037-О).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ, уплата процентов, предусмотренных указанной нормой права, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами преследуют цель воспрепятствовать лицу, на которого вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность выплатить взыскателю денежную сумму, в извлечении выгоды из своего неправомерного поведения (неисполнения судебного акта).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Вместе с тем, судом учитывается постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства N 497).

По п. 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с постановлением Правительства № 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются со 02.10.2022 (письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

Принимая во внимание, что истцом доказан факт уплаты за заемщика задолженности по кредитному договору № MSC-R55-VHSB-0041 от 15.06.2012 в размере 663956,34 руб., состоящей из суммы, уплаченной в счет погашения долга в размере 619697,33 руб. и суммы уплаченного исполнительского сбора в размере 44259,01 руб., учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.03.2023 представляется следующим: 81959,49 руб. (за период с 09.04.2020 по 01.04.2022: 1959,22 руб. (за период с 09.04.2020 по 26.04.2020: 685 239,32 руб. х 6 % / 366 х 18) + 5587,39 руб. (за период с 27.04.2020 по 21.06.2020: 685 239,32 руб. х 5,5 % / 366 х 56) + 2857,19 руб. (за период с 22.06.2020 по 26.07.2020: 685 239,32 руб. х 4,5 % / 366 х 35) + 12181,60 руб. (за период с 27.07.2020 по 31.12.2020: 685 239,32 руб. х 4,25 % / 366 х 158) + 6184,80 руб. (за период с 01.01.2021 по 21.03.2021: 685 239,32 руб. х 4,25 % / 365 х 80) + 2865,02 руб. (за период с 22.03.2021 по 25.04.2021: 685 239,32 руб. х 4,5 % / 365 х 35) + 4547,65 руб. (за период с 26.04.2021 по 14.06.2021: 685 239,32 руб. х 5 % / 365 х 50) + 4101,98 руб. (за период с 15.06.2021 по 25.07.2021: 685 239,32 руб. х 5,5 % / 366 х 41) + 5793,70 руб. (за период с 26.07.2021 по 12.092021: 685 239,32 руб. х 6,5 % / 365 х 49) + 5157,03 руб. (за период с 13.09.2021 по 24.10.2021: 685 239,32 руб. х 6,75 % / 365 х 42) + 7640,05 руб. (за период с 25.10.2021 по 19.12.2021: 685 239,32 руб. х 7,5 % / 365 х 365) + 8658,72 руб. (за период с 20.12.2021 по 13.02.2022: 685 239,32 руб. х 8,5 % / 365 х 56) + 2419,35 руб. (за период с 14.02.2022 по 27.02.2022: 685 239,32 руб. х 9,5 % / 365 х 14) + 12005,79 руб. (за период с 28.02.2022 по 01.04.2022: 685 239,32 руб. х 20 % / 365 х 33) + 21282,98 руб. (за период с 02.10.2022 по 06.03.2023: 685239,32 руб. х 7,5 % / 365 х 156), итого 103242,47 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера подлежащих оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1 000000 руб. уплачивается в размере 5200 руб. плюс 1 процента суммы, превышающей 200000 руб.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Исходя из размера исковых требований 804 052,61 руб., государственная пошлина подлежит уплате в размере 11240,53 руб. (5 200 руб. + 1 % от 604052,61 руб.)

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 353 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 15.03.2023 № 4975 на сумму 11241 руб., от 06.04.2023 № 4990 на сумму 112 руб.

Учитывая, частичное удовлетворение заявленных истцом исковых требований (95,42 %), принцип пропорционального распределения судебных расходов, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 725,71 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 112 руб., перечисленная на счет Управления Федерального казначейства по Тульской области по чек-ордеру от 06.04.2023, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 /________/ к ФИО1 /________/ о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 /________/ в пользу ФИО1 /________/ денежные средства, выплаченные поручителем за заемщика по кредитному договору, в размере 663956,34 руб., состоящую из суммы, уплаченной в счет погашения долга в размере 619697,33 руб. и суммы уплаченного исполнительского сбора в размере 44259,01 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 06.03.2023 в размере 103242,47 руб., государственную пошлину в размере 10725,71 руб.

Возвратить ФИО1 /________/ излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 112 руб., перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Тульской области по чек-ордеру от 06.04.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2023