Дело № 2-908/2023

УИД 67RS0008-01-2023-000862-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», Истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что на основании Договора кредитной карты АО «ОТП Банк» предоставил ФИО3 кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> на срок по 29.11.2022 под 49.9% годовых. Договор кредитной карты заключен между Банком и Ответчиком путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта, при этом отдельное кредитное досье по Договору кредитной карты не оформлялось, а Договор кредитной карты заключен в рамках договора потребительского кредитования. В соответствии с Договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). 01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва», включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №002-КЛ) был заключен Договор уступки прав (требований) №002, на основании которого Банк уступил Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по Договору кредитной карты №002. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг срочный - <данные изъяты>;

- основной долг просроченный - <данные изъяты>;

- проценты срочные - <данные изъяты>;

- проценты просроченные - <данные изъяты>;

- комиссии - <данные изъяты>;

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва»:

- сумму задолженности по Договору кредитной карты №002, которая по состоянию на 28.02.2023 составляет <данные изъяты>;

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 49.9% годовых с 01.03.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита;

- расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.3).

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в виду истечения срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.330 ГК РФ требование о взыскании неустойки (штрафа, пени) является правом, а не обязанностью кредитора.

Судом установлено, что 06.05.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании её заявления (л.д.9), был заключен договор потребительского кредита №002 (л.д.8) в соответствии с Общими условиями договоров АО «ОТП Банк» (л.д.10-13), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.3 Заявления о предоставлении кредита ФИО1 дала согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта по проекту «Перекрестные продажи».

Согласно информационного письма АО «ОТП Банк» за исх.№002 от 10.11.2022, по кредитным картам, выпущенным в рамках проектов «Перекрестные продажи» и «CASH on Card», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (л.д.17). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, согласно которого договор потребительского кредитования №002 от 06.05.2017 является договором кредитной карты №002 от 26.12.2017 (л.д.18-20).

Так, Договор кредитной карты заключен между Банком и Ответчиком путем открытия Банком 26.12.2017 банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта в размере <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 49, 9% годовых (л.д.6). При этом отдельное кредитное досье по Договору кредитной карты не оформлялось, а Договор кредитной карты заключен в рамках договора потребительского кредитования.

В соответствии с Договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №002, на основании которого Банк уступил Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по Договору кредитной карты №002 (л.д.21-23, 24-5).

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца (л.д.27).

09.01.2023 по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Истца задолженности по договору кредитной карты №002 за период с 01.09.2022 по 05.12.2022 в размере <данные изъяты>, и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.52), который, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.53), был отменён тем же судьей 18.01.2023 (л.д.54).

До настоящего времени Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного Истцом расчета фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по состоянию на 28.02.2023 составляет <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг просроченный - <данные изъяты>;

- проценты просроченные - <данные изъяты>;

- комиссии - <данные изъяты>.

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, не противоречит положениям ст.ст.309, 330 ГК РФ и установленному кредитным договором порядку расчёту, ответчиком фактически не оспаривается.

Вместе с тем, Индивидуальными условиями кредитного договора, а также Общими условиями договором АО «ОТП Банк» не предусмотрено право Кредитора продолжать начислять Заемщику проценты на не погашенную им часть суммы основного долга.

До начала рассмотрения дела по существу, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, п.4.7 Общих условий договоров АО «ОТП Банк», выписки по счету, возврат кредита и уплата процентов по нему должны были производиться ежемесячно. Документов, содержащих сведения об иных сроках исполнения обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется. Последний раз кредит ответчику был предоставлен 22.05.2018г., до этого времени ответчиком был произведен последний платеж по кредиту 18.04.2018г. в неполном объеме (л.д.85), в дальнейшем платежи в возврат кредита не производились, соответственно, с указанной даты истец узнал о нарушении своего права, и начал исчисляться срок исковой давности, который истек в мае 2021г.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.07.2023г. (л.д.2), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Также истцом был пропущен срок исковой давности при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 09.01.2023г., а отменен 18.01.2023г. (л.д.50-54).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина