Дело № 2-1110/2025
УИД 78RS0014-01-2024-011504-77
Изготовлено 12 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2025 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,
при секретаре Окатовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» первоначально обратилось в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к собственнику квартиры <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по <адрес>, которое застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 90 492 рубля 03 копейки.
По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 90 492 рубля 03 копейки.
Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из вышерасположенного помещения.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 90 492 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Определением Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело к ФИО1 передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Мурманска.
Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ТСЖ «Континенталь».
Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. До объявления перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как причина залития не установлена, квартиру ответчика при залитии никто не осматривал. В случае удовлетворения исковых требований просил исключить из расчета ущерба ремонт балкона, так как экспертом указано, что следы протечки на балконе квартиры № не относятся к протечке произошедшей ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем данные повреждения экспертом не учитываются.
Третьи лица ФИО2, ТСЖ «Континенталь», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования № квартиры, расположенной по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ., в период действия договора страхования, произошло повреждение застрахованной квартиры, а именно залитие из вышерасположенной квартиры №.
Согласно акту осмотра помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия ТСЖ «Континенталь» установила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № Виновным в аварии является собственник квартиры №. В ходе осмотра установлено, что в ванной комнате на потолке и стенах обнаружены следы потеков воды, отход и отслоение обоев (под покраску). В дальнем левом углу от входа отслоение и отходов обоев (под покраску). Отслоение обоев на стене напротив входа. Следы потеков с правой стороны от входа. Следы потеков с левой стороны от входа. В туалете обнаружены следы потеков слева и справа от входа, трещина на галтели. С левой стороны от входа на кухню обнаружено отслоение обоев под покраску. На балконе (в месте прохождения водосточной трубы) обнаружены следы протечки.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Континенталь» установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в санузле квартиры ФИО2 с потолка текла вода. Попасть в вышерасположенную квартиру № на 10 этаже не удалось, дверь на звонок никто не открыл. Была вызвана аварийно-диспетчерская служба, которая отключила стояк ХВС (о чем есть запись в журнале АДС). В дальнейшем, после приезда собственника квартиры №, была выявлена причина протечки: ослабевшее крепление бачка унитаза. Виновным в аварии является собственник квартиры №. Видеофиксация прилагается.
Квартира №, находящаяся по <адрес> с 2009 года принадлежала на праве собственности ФИО2
Квартира № находящаяся по <адрес>, с 2020 года, и в период залития ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования № осуществило страхователю ФИО2 выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя в размере 90 492 рубля 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № (л.д.161).
Согласно представленного расчета, сумма выплаты составляет возмещение за ванную комнату 8 596 рублей 31 копейку, санузел 6 561 рубль 82 копейки, кухня 63 617 рублей 19 копеек, балкон 11 716 рублей 71 копейка.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.
В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в ходе судебного разбирательства возник спор относительно причин залития жилого помещения, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, судом назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Совет экспертов».
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №, следует, что причиной залития квартиры, расположенной по <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является протечка из вышерасположенной квартиры № вследствие дефектов крепления бачка унитаза. Залитие произошло из вышерасположенной квартиры №. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес>, после залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 117 482 рубля.
При этом, экспертом указано, что при осмотре балкона квартиры ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на стене квартиры транзитом в коробах проходят два трубопровода водосточной системы с кровли. Как видно из представленных на СД-диске фотоматериалах следы протечки на балконе квартиры № расположены вокруг трубопроводов водосточной системы, так как данные трубопроводы расположены на удалении от сантехнического оборудования в квартире № и отделены от квартиры наружной стеной, в связи с чем, следы протечки на балконе квартиры № не относятся к протечке произошедшей ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем данные повреждения не учитываются при расчете восстановительного ремонта.
Согласно расчетам страховой компании страховая сумма за ремонт балкона составила 11 716 рублей 71 копейка.
Судом принимается в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Совет экспертов» №, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также содержит подробное описание проведенного исследования, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает.
Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленного статьей 307 УК РФ, у суда оснований не имеется. Экспертное заключение мотивированное и обоснованное, соответственно, оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, и согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами.
Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, со стороны ответчика суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих вышеуказанные выводы эксперта, сторонами суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие вины ответчика ФИО1 в причинении вреда имуществу ФИО2, материалы дела не содержат.
Анализируя представленные доказательства в совокупности с установленными юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что экспертом установлено, что следы протечки на балконе квартиры № не относятся к протечке произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, как с виновного лица в результате залития, в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 78 775 рублей 32 копейки (выплата 90492,03-стоимость по балкону 11 716,71).
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с требованиями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Принимая во внимание, что оригиналы документов, подтверждающих факт оказания юридических услуг, а также их оплату, суду не представлены, акты приема-передачи оказанных услуг не подписаны, а таблицы к акту представлены в деле нечитаемые, суд данные требования оставляет без рассмотрения, при этом, данный вопрос может являться предметом рассмотрения отдельного заявления.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915 рублей (л.д. 66).
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены им в целях выполнения требований ст. 56, 132 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, понесенные СПАО «Ингосстрах» судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (87,05%) в размере 2 537 рублей 51 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 78 775 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 537 рублей 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Зимина