№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
установил:
ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 412 228 рублей 41 коп., обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате госпошлины 26261 рубль 14 коп. и расходов на оплату судебной экспертизы в размере 4500 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между АО «КБ Дельтакредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 372 000 рублей сроком на 182 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 11,75% годовых за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 33721 рубль 45 коп. Целевое использование – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 372 000 рублей. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору в залог была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по МО первоначальному залогодержателю – банку.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчику предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 2 412 228 рублей 41 коп. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога –2-х комнатную квартиру, общей площадью №, расположенной по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в рамере 4429721 рубль 60 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «КБ Дельтакредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 372 000 рублей сроком на 182 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 11,75% годовых за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 33721 рубль 45 коп. Целевое использование – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 372 000 рублей.
С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору в залог была передана квартира, оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по МО первоначальному залогодержателю – банку.
С августа 2022 года ответчик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчику предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на требование он не представил.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 2412 228 рублей 41 коп. из которых: 2 127591 рубль 29 коп.–задолженность по кредиту; 283 267 рублей 36 коп. – задолженность по процентам; 1369 рублей 76 коп. – пени.
ФИО1 предлагалось в добровольном порядке погасить сумму задолженности, заемщику было выслано требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства, взятые по кредитному договору до настоящего времени не выполнены.
Сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 412 228 рублей 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик существенно нарушили условия кредитного договора, в подтверждение чего истцом представлены доказательства его существенного нарушения, размер взыскиваемой суммы истцом определен правильно, судом проверен.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кредит ответчику был предоставлен для приобретения квартиры.
С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору в залог была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ N 102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Также в п. 2 ст. 3 ФЗ N 102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ N 102.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 50 ФЗ N 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ N 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ N 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнено договорное обязательство, то подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рпТомилино, мкр Птицефабрика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «ОК «Аппрайзер»» от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 5 537 152 руб.
Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% стоимости в размере 4429721,60 руб.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона, суд полагает установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 4429721,60 руб., что составляет 80% рыночной стоимости имущества, в связи с чем в данной части требование истца подлежит удовлетворению.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих отчет об оценке, представленный истцом.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины 26261,14 рублей и расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Росбанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Росбанк (ИНН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2412228,41 рублей, в том числе основной долг – 2127591,29 рублей, проценты – 283267,36 рублей, неустойка - 1369,76 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26261,14 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4500,00 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО Росбанк и ФИО1.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 4429721,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков