ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Клин Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при помощнике судьи Ситниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2026 по исковому заявлению Ш.О.А. к М.В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Ш.О.А. обратилась в суд с иском к М.В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование заявленных требований указав на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.
11.08.2025 года по вине ответчика произошел залив квартир истца, о чем свидетельствует акт залития квартиры, составленный РЭУ-4 от 12.08.2025 года. Причиной залива вышеуказанной квартиры послужил прорыв крана в туалете в квартире /номер/, принадлежащей ответчику, и расположенной непосредственно на квартирой /номер/.
22.09.2025 года составлен повторный акт (осмотр) пострадавшей квартиры.
Для определения стоимости ущерба причиненного заливом истец обратился в ООО «Алиус», в соответствии с Отчетом /номер/ Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет сумму в размере 325 200 рублей без учета износа жилого помещения. Стоимость оказанной ООО «Алиус» услуги составила 22 000 руб.
25.10.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольной оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с М.В.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от 11.08.2025 года в размере 325 200 руб., расходы по проведению оценки в размере 22 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 630 руб.
Истец Ш.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представители С.А.Д. по доверенности и Б.А.И. по ордеру в судебном заседании заявленные требовании поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ответчик не пытается урегулировать вопрос.
Ответчик М.В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил. Возражений на иск ответчик не представил.
Представители третьих лиц ООО ЖК «АТЛАНТ» РЭУ-4 г. Клин, ООО «Клинская Теплосеть» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, истец Ш.О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9-10).
11.08.2025 года по вине ответчика произошел залив квартир истца, о чем свидетельствует акт залития квартиры, составленный РЭУ-4 от 12.08.2025 года. Причиной залива вышеуказанной квартиры послужил прорыв крана в туалете в квартире /номер/, принадлежащей ответчику, и расположенной непосредственно на квартирой /номер/ (л.д. 11-12).
22.09.2025 года комиссией в составе начальника РЭУ-4, инженера, техника-смотрителя РЭУ-4 составлен повторный акт (осмотр) пострадавшей квартиры, в соответствии с которым установлено, что на стене в коридоре присутствуют черные пятна, также под линолеумом в коридоре черные пятна местами. В маленькой комнате вздулся оргалит под линолеумом по всей площади комнаты и в углу на стене на обоях черное пятно. В коридоре под подвесным потолком присутствуют серые пятна вдоль стены. В большой комнате продолжилось отслоение виниловых обоев, отошло еще два полотна, также в этой комнате отсутствует электропитание (л.д. 13).
Для определения стоимости ущерба, причиненного заливом, истец обратился в ООО «Алиус». В соответствии с Отчетом /номер/ от 25.09.2025 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного 11.08.2025 года заливом в квартире, по адресу: /адрес/, материальный ущерб составил 325 200 руб. без учета износа жилого помещения (л.д. 21-147).
Приведенный отчет является доказательством, который отвечает признакам относимости и допустимости (ст. 67 ГПК РФ), а также не оспорено стороной ответчика.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, что сумма причиненного истцу ущерба установлена проведенным расчетом, ответчиком данное заключение не оспаривалось.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца и причинение имуществу истца вреда произошло по причине ответчика.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного имуществу истца ущерба, стороной ответчика не представлено.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению ущерба является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод».
В силу статьи 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт залива и размер причиненного ущерба, ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в заливе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины ответчика М.В.В. представлено не было. Ответчикам, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, отчет об оценке не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, а так же то, что были представлены доказательств того, что истцу причинен материальный ущерб в результате залива квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с М.В.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от 11.08.2025 года в размере 325 200 руб.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
За составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом уплачено 22 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг /номер/ от 18.08.2025 года, заданием на оценку, актом сдачи-приемки оказанных услуг, квитанции от 18.08.2025 года на сумму 22 000 руб. (л.д. 14-20).
Поскольку указанные расходы понесены истцом в целях определения размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию в судебном порядке, суд, признавая указанные расходы необходимыми, взыскивает с ответчика указанные расходы в сумме 22 000 руб. в пользу Ш.О.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 10 630 руб., что подтверждено чеком от 05.11.2025 года (л.д.4). В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.О.А. – удовлетворить.
Взыскать с М.В.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /дата/., СНИЛС /номер/) в пользу Ш.О.А., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /дата/.) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от 11.08.2025 года в размере 325 200 руб., расходы по проведению оценки в размере 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 630 руб., а всего взыскать 357 830 (триста пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.