УИД: 77RS0006-02-2024-014746-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Сальниковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/25 по иску ФИО1 * к ООО «ЖелДорТранс» о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику, в котором просит суд признать увольнение незаконным, обязать исправить запись в трудовой книжке, взыскать заработную плату, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что 22.07.2024 года истец был принят на работу ООО «ЖелДорТранс» в качестве персонального водителя. 15.10.2024 года истец был уволен по пп.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Однако с 09.10.2024 года по 23.10.2024 года истцом был оформлен больничный лист. Кроме того, 10.10.2024 года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с чем, действия ответчика нарушили права истца, что является основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель ответчика * участвовал, возражал против удовлетворения требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 22.07.2024 года ФИО1 был принят на работу в ООО «ЖелДорТранс» на должность водителя с окладом 23 000 руб., согласно трудовому договору №10 от 22.07.2024 года и приказу (распоряжению) о приеме на работу №10 от 22.07.2024 года.
15.10.2024 года руководством было принято решение издать приказ о прекращении трудового договора с работником №12 от 15.10.2024 года на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул), с которым работник не ознакомлен в связи с отсутствием его на рабочем месте в день увольнения.
15.10.2024 года ООО «ЖелДорТранс» по месту регистрации ФИО1 было направлено Уведомление, ценным письмом, в котором ему сообщалось о расторжении трудового договора.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что 23.09.2024 года ФИО1 на работу не явился, уважительность своего отсутствия на рабочем месте руководству не сообщил, о чем заместителем генерального директора * составлена докладная записка.
Генеральным директором * было принято решение на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ составить соответствующий акт об отсутствии работника на рабочем месте б/н от 23.09.2024 года.
24.09.2024 года ФИО2 был осуществлен звонок на мобильный телефон ФИО1, для уточнения его местонахождения, а также причин отсутствия его на рабочем месте, поскольку ФИО1 повторно не преступил к должностным обязанностям. Однако в телефонном разговоре объяснений ФИО1 не дал.
С 24.09.2024 года по 15.10.2024 года ФИО1 не являлся на работу, причину неявки работодателю не сообщал, о чем были составлены соответствующие акты.
25.09.2024 года * был осуществлен звонок ФИО1 для получения ранее запрошенных объяснений в связи с отсутствуем на рабочем месте, однако телефон был не доступен, о чем была составлена соответствующая телефонограмма.
В указанный срок объяснений от ФИО1 не поступило, к должностным обязанностям он не приступил.
В период с 23.09.2024 года по 15.10,2024 года Генеральным директором ООО «ЖелДор Транс» * Заместителем генерального директора * были составлены соответствующие акты об отсутствии работника на рабочем месте, поскольку ФИО1 так и не приступил к должностным обязанностям.
10.10.2024 года по поручению Генерального директора ООО «ЖелДор Транс» ФИО3, было принято решение ввиду длительного отсутствия ФИО1 на рабочем месте, а также не получения письменных объяснений, направить Уведомление о необходимости дать письменные объяснения об отсутствии на рабочем месте с 23.09.2024 года по 10.10.2024 года, ценным письмом по месту регистрации.
11.10.2024 года * был осуществлен звонок ФИО1, однако телефон был не доступен, о чем была составлена соответствующая телефонограмма.
15.10.2024 года сотрудником ФИО2 ООО «ЖелДорТранс», было установлено, что 14.10.2024 года ФИО1 уклонился от вручения ему ценного письма, по адресу регистрации, о чем было сообщено руководству.
Поскольку работник не преступил к работе, а Работодатель не получил ни устных ни письменных объяснений от работника, Работодателем был составлен Акт №10 от 15.10.2024 года о неполучении письменных объяснений, а также Акт об отсутствии работника на рабочем месте № 9/а от 15.10.2024 года.
ФИО1 являлся водителем, а организация ООО «ЖелДорТранс» не могла фактически обходиться длительное время без данной штатной единицы, а единица отсутствовала, заменить ФИО1 было некем.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что с 09.10.2024 года по 23.10.2024 года истцом был оформлен больничный лист. Кроме того, 10.10.2024 года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Согласно ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ).
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводе на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляются работнику безвозмездно.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке принятия локальных нормативных актов, установленном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с абз.9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Проверяя доводы ответчика о законности увольнения, суд исходит из того, что согласно положениям ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2, обязанность доказывания обоснованности увольнения за прогул лежит на работодателем, при этом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказана обоснованность такого увольнения, достоверных и объективных доказательств ответчиком суду не представлено.
Напротив, материалами дела подтверждается, что истец осуществлял свои трудовые функции, что следует из переписки Ватсап, прекратив их осуществление, в виду открытия больничного листа и направления заявления об увольнении 10.10.2024 года.
В связи с чем, суд к выводу о том, что указанные ответчиком основания для увольнения истца в связи с прогулом, не подтверждены совокупностью доказательств, в связи с чем, законных оснований для увольнения истца у ответчика не имелось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что увольнение истца по пп. "а", п. 6, ч. 1, ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца об изменении формулировки в приказе об увольнении с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул) на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с 10.10.2024 года.
На основании ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Таким образом, нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет.
Однако расчет с истцом не был произведен, что существенным образом нарушает права истца, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.
В силу же ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом взыскивается с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 67, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1 * на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом ООО «ЖелДорТранс» №0012 от 15.10.2024 года незаконным.
Изменить в сведениях в трудовой книжке ФИО1 *формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Обязать ООО «ЖелДорТранс» (ИНН: <***>) произвести ФИО1 * расчет при увольнении на дату увольнения 15.10.2024 года.
Взыскать с ООО «ЖелДорТранс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.
Судья И.М. Александренко