Дело № 2-3744/2022

73RS0004-01-2022-007460-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 28 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Манса» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Манса» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 04 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «Манса» был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению бытовых модулей от «04» марта 2022 г.

Согласно п. 2.1.1. Договора Исполнитель обязуется провести работы по изготовлению бытовых модулей (жилые вагоны-балки), в количестве 1 шт. техническим параметрам и спецификации, указанной в Приложении к данному Договору. Стоимость работ составила 190 000 руб. Оплата по договору произведена истцом путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия, факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04 марта 2022 года. Согласно п. 4.1. Договора: работы должны быть выполнены в течение 45 дней с момента подписания данного Договора. По истечении 45 дней работы, согласно Договору, так и не были выполнены ответчиком. 11» мая 2022 года истец написал личное сообщение учредителю ООО «Манса» ФИО2 с целью узнать на какой стадии находится работа. Ответа на данное сообщение не последовало. 17 мая 2022 года Истец снова написал личное сообщение ФИО2 с требованием о возврате денежных средств. ФИО2 заверил о полной готовности работы и готов обсудить все вопросы по телефону. Звонка от ФИО2 не последовало. 29 июля 2022 года истцом была отправлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в счет Договора. На момент подачи данного искового заявления ответа на досудебную претензию не последовало.

Ожидание возврата денежных средств по договору продолжается длительное время. Истцу приходиться постоянно волноваться из-за неопределенности. Противоправные действия ООО «Манса» вынудили истца вести претензионную работу, обращаться в суд за защитой нарушенного права, нести юридические расходы, в результате чего истец испытывает стресс.

Просит взыскать денежные средства в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 300 руб., неустойку в размере 190 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены.

Представитель ответчика ООО «Манса» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.03.2022 между ФИО1 и ООО «Манса» был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению бытовых модулей. По условиям договора исполнитель обязался провести работы по изготовлению бытовых модулей (жилые вагоны-балки) в количестве 1 штуки, а заказчик – оплатить стоимость работ. Общая цена договора составила 190 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора работы должны быть выполнены в течение 45 дней с момента подписания договора.

04.03.2022 ФИО1 внесена сумма, предусмотренная договором, в полном объеме.

29.07.2022 года была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по исполнению договора не исполнена, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с заключенным между сторонами договора от 04.03.2022 бытовые модули должны быть изготовлены в течение 45 дней со дня подписания договора.

Судом установлено, что в установленный срок ООО «Манса» обязанность по выполнению работ не исполнена. Доказательств обратного стороной ответчика в суд представлено не было.

Исходя из того, что ответчиком обязанность по выполнению работ по изготовлению бытовых модулей в соответствии с условиями спецификации в установленный срок не исполнена, доказательств обратного в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований и взыскания с ООО «Манса» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 190 000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просил взыскать неустойку в размере 190 000 рублей.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу статьи 333 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие заявления должника о снижении неустойки, а также представления доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 190 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, которому причинен материальный ущерб ввиду некачественно оказанной услуги, учитывая обстоятельства причинения вреда, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако снижаются судом до 10 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и соразмерной последствиям нарушенного права.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя – истца по делу установлен, исковые требования ответчик при рассмотрении дела в суде не признал, отказался от добровольного их удовлетворения, в соответствии с приведенной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 100 000 руб. (190 000 (цена договора) + 10000 руб. (моральный вред) : 2).В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, качество оказанной юридической помощи, сложность дела, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ООО «Манса» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Манса» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манса» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства в размере 190 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку в размере 190 000 руб., штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манса» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2022.