УИД 77RS0023-02-2024-021814-73 Дело № 2а-394/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ федерации

06 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО1, заинтересованные лица ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 5103925/23/77050-СД в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (МАДИ) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 5103925/23/77050-СД в полном объеме, ссылаясь на то, что МАДИ рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника ФИО1, а именно материалы сводного исполнительного производства № 5103925/23/77050-СД, возбужденного 12.09.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП по Москве. Взыскателем по данному сводному исполнительному производству является в том числе МАДИ, предмет взыскания – административные штрафы, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет сумма, сумма задолженности перед Инспекцией по исполнительным производствам – сумма Должник в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок добровольно не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Должник меры по добровольному погашению задолженности не предпринял. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов им не представлено. Специальное право в виде права управления транспортным средством административного ответчика подтверждается водительским удостоверением серии <...>. Должнику разъяснялось положение ст. 67 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», сумма задолженности превышает сумма, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. До настоящего времени постановления о взыскании административных штрафов не исполнены, принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли.

Представитель административного истца Московской административной дорожной инспекции, административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не поступало.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении должника ФИО1, ...паспортные данные, в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по Москве, ведется сводное исполнительное производство № 5103925/23/77050-СД (постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес об объединении ИП в сводное по должнику от 12.09.2024)

Взыскателем по указанному исполнительному производству является в том числе МАДИ, предмет взыскания – административные штрафы, общая сумма задолженности –сумма, задолженность перед МАДИ – сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренного ст. 31.05 КоАП РФ.

Поскольку административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, в отношении него были возбуждены исполнительные производства.

Согласно ч. 11,12 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в Федеральную службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Федерального Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств путем направления копий постановлений почтовыми отправлениями, которые возвращены за истечением сроков хранения.

Должнику разъяснялись положения ст. 67, 67.1 Федерального Закона № 229-ФЗ, сумма задолженности превышает сумма, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, постановления о взыскании административных штрафов не исполнены, принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли.

В случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 67 и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом ч. 2 и 3 ст. 67.1 Федерального Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального Закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Сведения, установленные в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, на основании которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может быть применено к должнику, не выявлены, материалами исполнительных производств не подтверждаются.

Специальное право административного ответчика в виде права управления транспортным средством подтверждается водительским удостоверением серии <...>.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание, что сумма задолженности превышает сумма, принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли, постановления о взыскании административных штрафов длительное время не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика, размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ и составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами удовлетворить.

Установить ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 5103925/23/77050-СД в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.