Решение по делу № 2-6871/2022 от 15.11.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Бэтта» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и <ФИО> заключен кредитный договор №, на следующих условиях.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и <ФИО> заключен кредитный договор № на следующих условиях.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 52RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Бэтта» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и фио заключен кредитный договор №, на следующих условиях:

??- сумма кредита 80 000 рублей;

??- срок до ДД.ММ.ГГГГ;

??- процентная ставка 18,90% процентов годовых.

Согласно п. 2.3.3. кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору – путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке в целях надлежащего исполнения обязательств по договору производить ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения, зачисления денежных средств на указанный в п. 5.3. договора.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено заочное решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с фио. На основании решения взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 548,92 рублей, из которых: 78 360,17 рублей - сумма основного долга; 7 188,75 рублей - сумма начисленных по договору процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования задолженности с должника - фио перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу ст. 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору в сумме 167 800,43 рублей, из которых:

??- 67 206,10 рублей - сумма основного долга;

??- 100 232,33 рублей - сумма просроченных процентов (7 188,75 рублей – взыскано по решению)

- 362,00 рубля - пени.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму процентов за пользование кредитом на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 043,58 рублей;

- ????сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991,31 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 рублей (<данные изъяты>).

Впоследствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования, на день рассмотрения дела, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 232,33 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 051,94 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов по ставке 18,90% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 378,46 рублей;

- сумму штрафных процентов по ставке 18,90% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей. (<данные изъяты>).

Представитель истца ООО «Бэтта», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик фио, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (<данные изъяты>), в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и фио заключен кредитный договор № на следующих условиях:

??- сумма кредита 80 000 рублей;

??- срок до ДД.ММ.ГГГГ;

??- процентная ставка 18,90% процентов годовых.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

??- 67 206,10 рублей - сумма основного долга;

??- 100 232,33 рублей - сумма просроченных процентов (7 188,75 рублей – взыскано по решению);

- 362,00 рубля - пени.

С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом на основной долг в размере 17 051,94 рубль.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный суд РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года также разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, на сумму основного долга по договору № и сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 18,90% годовых.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 18,90% годовых.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей (<данные изъяты>).

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат взысканию с ответчика.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973,31 рубля (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» (ИНН <***>, КПП 526001001) удовлетворить.

Взыскать фио <данные изъяты>) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>, КПП 526001001) ??сумму процентов за пользование кредитом на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 232,33 рублей, ????сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 051,94 рубля, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основанному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 378,46 рублей, сумму штрафных процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973,31 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Абрамова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →