2-2185/2022

47RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2022 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 418159.85 руб., расходов по уплате государственной пошлины 7381.60 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении целевого займа ОАО «ОТП Банк» заключил с ФИО1 договор №, в соответствии с которым ФИО1 был открыт банковский счет, тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты с овердрафтом по проекту «Перекрестные продажи», выпущена банковская карта, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка. Однако в нарушение условий заключенного договора со стороны заемщика неоднократно допускались несвоевременное и недостаточное внесения платежей в счет погашения обязательного платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе основной долг – 128398.22 руб., проценты – 288993.63 руб., комиссии 768 руб., а всего 418 159.85 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Судебные приказ по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставила.

С учетом положений ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» заключил с ФИО1 договор №, в соответствии с которым ФИО1 открыт банковский счет № и выпущена банковская карта, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка, тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты. Неотъемлемыми условиями договора является Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифы по карте.

В соответствии с п. 8.4.8. Правил банк имеет право уступить свои права полностью или частично по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Однако в нарушение условий заключенного договора со стороны заемщика неоднократно допускались несвоевременное и недостаточное внесения платежей в счет погашения обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с ФИО1 задолженности по договору займа.

Представленные истцом доказательства о заключении договора о выпуске кредитной карты ответчиком не опровергнуты. Факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и получения ответчиком кредитных денежных средств подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе, заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями потребительского кредита, отчетом по операциям счета карты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности полностью или части со стороны ответчика не предоставлено, а потому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7381.60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт 41 03351540 выдан ДД.ММ.ГГГГ никольским отделением милиции <адрес>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418159 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 7381 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: