УИД № 08RS0001-01-2025-002725-60

Дело №2-75/2026

(ранее №2-2490/2025, №2-1894/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14 ноября 2021 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 (далее – ответчик) заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 75000 руб. Ответчик взял на себя обязательства вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные комиссии и платы. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счет. В связи с нарушением ответчиком условий договора Банк 17 ноября 2024 г. расторг договор и направил заемщику заключительный счет о востребовании суммы задолженности. Требование Банка ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору кредитной карты № № от 14 ноября 2021 г. за период с 15 мая 2024 г. по 17 ноября 2024 года в размере 96 721 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу - 76 051 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 19 326 руб. 84 коп., иные платы и штрафы в размере 1 342 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

21 января 2026 г. представитель Банка ФИО2 направил заявление об уточнении исковых требований, сообщив, что Банк изначально указал сумму исковых требований в размере 96 721 руб. С целью возврата просроченной задолженности Банк проводит мероприятия по её возврату, с этой целью предлагает должникам возврат суммы задолженности частями, но при этом оставляет за собой право за обращением в суд за защитой нарушенных прав. Банк не отрицает, что предложил ответчику погашение задолженности по частям. С момента вынесения судебного приказа до момента рассмотрения искового заявления судом от ответчика в счёт погашения задолженности по договору кредитной карты № № поступили денежные средства в размере 11004 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15 мая 2024 г. по 17 ноября 2024 г. включительно в размере 85717 руб., из которых: 76 051 руб. 85 коп. — просроченная задолженность по основному долгу, 8 322 руб. 84 коп. — просроченные проценты, 1342 руб. 31 коп. — штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель Банка ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, 21 января 2026 г. посредством электронной почты направил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, график платежей по программе рассрочки от 31.10.2025 г.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2021 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 75 000 руб. В соответствии с договором Банк зачислил сумму кредита на счет клиента, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Из представленных документов, в том числе банковской выписки следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами. Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств возникла задолженность. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 марта 2025 г. отменен судебный приказ № 2-436/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № № от 14 ноября 2021 г.

С учетом частичного погашения ответчиком исковых требований Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15 мая 2024 г. по 17 ноября 2024 г. включительно в размере 85 717 руб., из которых: 76 051 руб. 85 коп. — просроченная задолженность по основному долгу, 8 322 руб. 84 коп. — просроченные проценты, 1342 руб. 31 коп. — штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, контррасчета и доказательств в их обоснование ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, соответствует графику платежей по программе рассрочки от 31.10.2025 г.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от 14 ноября 2021 г. законными и обоснованными.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину двумя платежами на сумму 2000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 2153 от 20 ноября 2024 г.) и 2000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 6034 от 19 мая 2025 г.).

Поскольку истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору № 0537838633 от 14 ноября 2021 г. за период с 15 мая 2024 г. по 17 ноября 2024 г. включительно в размере 85717 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 г.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева