Дело №

УИД №RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору потребительского займа в сумме 54470,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.12.2023 между ООО МФК " ДжойМани" и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №.

Основной деятельностью Общества является предоставление микрозаймов физическим лицам на условиях предусмотренных договором займов. В своей деятельности Общество использует систему моментального электронного кредитования, размещенную на сайте http://joy.money в сети Интернет, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения, возникшие между заемщиком и ООО МФК " ДжойМани" с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования по данному договору ООО ПКО " Агентство Судебного Взыскания" по договору уступки прав (требований) №-АСВ.

Цедент ООО МФК" Джой Мани" надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика.

Задолженность перед истцом составляет 54 470,81 руб. за период с 28.01.2024 (дата выхода на просрочку) по 25.10.2024 (дата договора цессии)- сумма задолженности по основному долгу - 20339 рублей, сумма задолженности по процентам- 34 131,81 рубль.

ООО ПКО "АСВ" обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением суда.

Истец ООО ПКО «Агенстство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производств, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд Почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО " АСВ" и ответчика ФИО3 по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.2, п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Согласно договору займа №, заключенному между ООО МФК "Джой мани" и ФИО3, сумма займа составляет 29 000 рублей, срок действия договора 42 дня, процентная ставка по договору составляет 292,000 % годовых.

Согласно Графику платежей к договору, являющимся неотъемлемой частью договора займа, общая сумма составляет - сумма займа 29000 рублей, проценты 6725, 18 рублей, общая сумма возврата в установленный договором срок составляет 35725,18 рублей ( срок уплаты -13.01.2024- 11909 руб., 27.01.2024 - 11909 руб., 10.02.2024 - 11907,17 рублей).

В соответствии с п. 12 Договора предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата заемщиком займа в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начисленная с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору.

Ответчик был проинформирован Обществом о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в кредитном договоре.

Согласно расчету задолженности, за период с 28.01.2024 по 25.10.2024 составляет 54 470,81 рублей из которых сумма задолженности по основному долгу -20339 рублей, сумма задолженности по процентам- 34131,81 рубль.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, установлено, что между ФИО3 и Банком сложились отношения по кредитному договору, поскольку действия заемщика были направлены на получение кредита от истца.

Ответчик ФИО3 уведомлением ООО МФК " Джой Мани" от 25.10.2024 был уведомлен об уступке права требования по данному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 14.04.2025 судебный приказ № 2-3750-33-539/2024 от 24.12.2024 по заявлению ООО ПКО " АСВ" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2932822 от 30.12.2023, заключенного между ООО МФК "Джой Мани" за период с 28.01.2024 по 25.10.2024 в сумме 54470 рублей 81 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей отменен на основании возражений ФИО3 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору займа перед ответчиком исполнены надлежащим образом, а ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась сумма задолженности.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО ПКО " АСВ" задолженность по договору займа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлено платежное поручение: №700195 от 28.11.2024 на сумму 2000 рублей и № 860008 от 06.05.2025 года на сумму 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз <адрес> <данные изъяты> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 470 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 81 копейку и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.