Дело № 2а-3425/2025

24RS0013-01-2025 -003042-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила о признании незаконным решения МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее по тексту – МКУ «УправЗем»), выраженного в сообщении от 10.06.2025 № 6295, мотивируя тем, что 03.04.2025 обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в аренду сроком на 49 лет. Сообщением от 10.06.2025 истице отказано об утверждении заявленной схемы расположения земельного участка на основании п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с несоответствием схемы требованиям к подготовке схем расположения земляного участка на кадастровом плане территории. Данное решение ФИО1 считает незаконным, нарушающим ее права; к заявлению была приложена схема с координатами на электроном носителе. Образование земельного участка не является одним из этапов предоставления земельного участка; при образовании земельного участка оцениваются такие критерии, как соответствие заявителя требованиям п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, соответствие цели испрашиваемого земельного участка виду разрешенного использования, установленному для данной территории. Для реализации права на получение в аренду земельного участка должен быть соблюден порядок формирования этого земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, что предполагает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий в установленном порядке. В оспариваемом сообщении не содержится обстоятельств из перечня, установленного п. 16 ст. 11.10 и п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, следовательно, ответ основан на неверном применении норм материального права.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещалась заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – МКУ «УправЗем» в судебное заседание не явился; из представленного в дело отзыв на административный иск, с заявленными требованиями не согласен, поскольку испрашиваемый ФИО1 земельный участок накладывается на земельный участок, на который выдано разрешение на размещение объекта ПАО «Россети Сибирь» от 20.02.2024 «Линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по титулу «Строительство ВЛЗ-10 кВ от ВЛ-10 кВ ф. 133-10, ТП 10/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ для технологического присоединения участка заявителя по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка». При таком положении невозможно формирование и утверждение схемы расположения земельного участка без нарушения законодательства, в частности ст. 89 Земельного кодекса РФ, согласно которой в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Представители административного ответчика – администрации Емельяновского района, заинтересованного лица – ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просили, отзывы на административный иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 16 ст. 11.10. ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 03.04.2025 ФИО1 обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале № МО Шуваевский сельсовет Емельяновского района Красноярского края для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в аренду сроком на 49 лет (л.д. 6), приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащую сведения о характерных точках углов поворота испрашиваемого земельного участка, номере кадастрового квартала расположения участка (л.д. 7-8).

Ответом от 10.06.2025 за подписью начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» заявителю сообщено, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, на который выдано разрешение на размещение объекта ПАО «Россети Сибирь» от 20.02.2024 «Линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по титулу «Строительство ВЛЗ-10 кВ от ВЛ-10 кВ ф. 133-10, ТП 10/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ для технологического присоединения участка заявителя по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка». Согласно п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, который является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (л.д. 9).

В подтверждение приведенных в ответе обстоятельств, административным ответчиком представлено разрешение на размещение объекта от 20.02.2024, которым администрация Емельяновского района разрешает ПАО «Россети Сибирь» размещение объекта – линии электропередач классом напряжения до 35 кВ (л.д. 17).

Исходя из содержания разрешения, на ПАО «Россети Сибирь» возложен ряд ограничений, связанных с выдачей разрешения, в том числе, обязанность обеспечить доступ неограниченного круга лиц к указанному земельному участку без установки ограждения; при уничтожении плодородного слоя почвы или порче земель - привести такие земли в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием, выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель.

Из представленного в дело акта обследования объекта земельных отношений от 11.11.2024, поверхность участка не обработана, покрыта травянистой сорной растительностью, лиственными деревьями; строения, сооружения в границах участка отсутствуют, в южной части участка имеется воздушная линия электропередач на бетонных опорах (л.д. 48-49).

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

На основании пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 1 статьи 27 ЗК РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и упомянутым Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Анализируя обстоятельства дела и представленные материалы, суд учитывает, что административными ответчиками, в нарушение требований статей 62, 226 КАС РФ, не представлено достоверных доказательств доводов оспариваемого ответа о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте.

Данных, указывающих на то, что испрашиваемый участок имеет наложение на территории, изъятые или ограниченные в обороте, и, как следствие, свидетельствующих о невозможности предварительного согласования испрашиваемого административным истцом земельного участка и утверждения заявленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не представлено.

Само по себе формирование земельного участка в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства закону не противоречит. В случае возникновения вопросов, связанных с возможностью формирования земельного участка на конкретной территории, орган местного самоуправления самостоятельно должен был принять меры к урегулированию таких вопросов.

Утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.

Вопросы, связанные с порядком использования земельного участка, о возможных установленных ограничениях, существующих на кадастровом плане спорной территории, не подлежат разрешению на стадии формирования земельного участка, как объекта права.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права; учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности предварительного согласования и утверждения схемы расположения земельного участка, испрашиваемого административным истцом, тогда как именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по доказыванию законности принятого им решения, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка является не обоснованным, в связи с чем находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению. Разрешая вопрос о восстановительной мере нарушенных прав административного истца, принимая во внимание, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), суд считает, что нарушенные права административного истца подлежат восстановлению, путем возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления и испрашиваемого земельного участка.

При подаче административного иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3000 рублей (л.д. 5).

Приходя к выводу об удовлетворении требований административного истца, данные издержки ФИО1 в силу ст. 111 КАС РФ, подлежат взысканию в ее пользу с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в сообщении от 10 июня 2025 года № 6295 на обращение ФИО1 от 03 апреля 2025 года № 3825.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 03 апреля 2025 года входящий номер 3825 и направить заявителю мотивированный ответ в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу ФИО1 издержки на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко