УИД 67RS0005-01-2022-001499-63 Дело № 2а-154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин Смоленской области 19 января 2023 года

Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Белова Н.Н., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1, Гагаринскому РОСП УФССП по Смоленской области и Управлению ФССП по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия судебного-пристава исполнителя, выразившегося в не совершении действий, направленных на своевременное использование судебного акта и невыполнении обеспечительных мер, в том числе в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, ссылаясь на то, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Невыполнение административным ответчиком эффективных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, нарушают его права взыскателя.

Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика - Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области – начальник отдела ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражения заявленные требования не признала, полагая, что судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа от 20 января 2017 года №. Просила отказать в удовлетворении заявления ООО «АФК» в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч.7 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП от 17 января 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу правопреемника взыскателя ПАО «МТС-Банк» – ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 156392 рублей 26 копеек. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2163 руб. 92 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы ГИБДД, УФМС, ПФР РФ, ФНС России, Росреестр.

По сведениям, представленным Отделением №3 МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области установлено, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства, в отношении которых 20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно полученного ответа Росреестра в собственности ФИО2 имеется квартира, которая является единственным жильем должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО2

25 декабря 2020 года и 22 декабря 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в филиал № Банка ВТБ (ПАО), филиал № Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

Впоследствии на исполнение в Гагаринский РОСП УФССП по Смоленской области поступили исполнительные документы о взыскании с должника ФИО2 иных задолженностей, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное производство №-СД, при этом одно из производств относится к третьей очередности удовлетворения требований взыскателя, а исполнительное производство №-ИП – относится к четвертой очередности удовлетворения требований взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении требования должника о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на полученный доход должника в ГБСУСО МО «Семейный центр «Можайский».

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету с должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 236470 руб. 88 коп. При этом из представленной административным истцом справки № усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед ООО «АФК» с должника взыскано 137202 руб. 44 коп., остаток долга составляет 20353 руб. 74 коп.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, Гагаринскому РОСП УФССП по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Белова Н.Н.