Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « МИнБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО « МИнБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 771 147 руб. 44 коп., из которых: просроченная задолженность – 743 689 руб. 91 коп.; просроченные проценты – 26 924 руб. 68 коп.; штраф по просроченной задолженности - 342 руб. 12 коп., штраф по просроченным процентам - 217 руб. 73 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 912 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 949 656 руб. 75 коп. под 10,3% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца АО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не оспаривал факт заключения кредитного договора, пояснил, что денежные средства взял в кредит для тети.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «МИнБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен кредит в сумме 949656 руб. 75 коп. под 10,3% годовых (л.д.8-18).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 6 договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере, не превышающем ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации на день заключения Договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности ответчика перед истцом составил сумму в размере 771 174 руб. 44 коп., из которых: просроченная задолженность – 743 689 руб. 91 коп.; просроченные проценты – 26 924 руб. 68 коп.; штраф по просроченной задолженности - 342 руб. 12 коп., штраф по просроченным процентам - 217 руб. 73 коп. /л.д. 24-31/.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере, не превышающем ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации на день заключения Договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования АО «МИнБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 771 174 руб. 44 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ФИО2 о том, что денежные средства в кредит ответчик брал не для себя, а для своего родственника правового значения для разрешения данного спора не имеет, не может служить основанием для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 912 руб. 00 коп., подтвержденные документально (л.д.5).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « МИнБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО « МинБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 771174 руб. 44 коп., из которых: 743689 руб. 91 коп. – сумма просроченной задолженности, 26924 руб. 68 коп. – просроченные проценты, штраф по просроченной задолженности в размере 342 руб. 12 коп, штраф по просроченным процентам 217 руб. 73 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10912 руб., а всего сумму в размере 782086 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>