Дело № 2-1176/2025

УИД 42RS0016-01-2025-001288-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 22 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела смартфон Apple Iphone 15 Pro Max IMEI:№ в магазине «pitergsm», расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 125990 руб. В декабре 2024г. в товаре проявился недостаток «не ловит сеть GSM, не активируется». ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил ответчику претензию по адресу указанному в товарном чеке. В претензии истец просил безвозмездно устранить недостаток, а в случае нарушения сроков устранения недостатка или невозможности его устранения, вернуть стоимость товара 125990 руб., также просила сообщить, каким образом передать неисправный товар. Ответчик уклонился от получения претензии. Согласно экспертному заключению № в смартфоне выявлен недостаток «сбой активации», причиной является производственный брак детали «материнская плата», который является неустранимым и существенным. Просит принять отказ от исполнения договора купли – продажи смартфона, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 125990 руб. уплаченные за товар, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1259,90 руб. за каждый день просрочки, неустойку по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы за оплату экспертизы 15 000 руб., представительские расходы в размере 40 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в чеке, поэтому неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки не представил.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст.и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

ИП ФИО2 неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения, письма вернулись в адрес суда.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет".

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику извещение о назначенном на 22.09.2025 судебном заседании направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК Ф отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила), введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела смартфон модели Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Black Titanium JP в магазине электроники Pitergsm ИП ФИО2, стоимость которого составила 125990 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт приобретения товара у ответчика, а также его стоимость сторонами не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке ЕГРИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах. Местом жительства (пребывания) ИП ФИО4 указан адрес <адрес>

Согласно части 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками;

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (ч.2).

Судом установлено, что в декабре 2024 г. в смартфоне обнаружен недостаток «не ловит сеть GSM, не активируется», в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена по адресу 190961 <адрес>, претензия, с просьбой безвозмездно устранить недостаток, а в случае невозможности вернуть стоимость товара 125990 руб., сообщить о способе возврата неисправного товара. Согласно отчета об отслеживании отправления (ШПИ №) претензия не была получена ответчиком.

В связи с тем, что ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, истица обратилась в ООО «АСТ-экспертиза». Согласно заключению товароведа –эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Black Titanium JP, IMEI:№ находится в технически неисправном состоянии: выявлен недостаток «сбой активации», причиной выявленного недостатка является либо заводской брак детали «материнская плата» либо внешнее воздействие на Sim-ридер, точную причину образования выявленного недостатка не представляется возможным, недостаток «сбой активации» является неустранимым, что указывает на его существенность. Из заключения также следует, что следов ненадлежащей эксплуатации по корпусу (в виде механических повреждений не выявлено, контакты в разъеме под сетевое зарядное устройство без повреждений) и по внутренним элементам (следов механических повреждений, следов залития жидкостью, следов ремонта не выявлено) смартфона, а также на материнской плате (следов воздействия жидкостью, следов механических повреждений, следов ремонта в виде пайки и других воздействий не выявлено) не выявлено, то причиной недостатка может являться заводской брак детали «материнская плата». Для устранения выявленного в смартфоне недостатка требуется произвести замены неисправной детали «материнская плата», однако это не возможно, поскольку компания Apple официально не поставляет запасные части для данных устройств. Результаты исследования подробно описаны в исследовательской части заключения. Приведены нормативные акты, которыми руководствовался эксперт при проведении экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов товароведа - эксперта. В связи с чем, данное заключение, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, судом установлено, что смартфон истца является технически сложным товаром, имеющим существенный недостаток (выявлен производственный дефект товара), в связи с чем, у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В ходе осмотра и исследования представленного смартфона экспертом-товароведом следов нарушения общих правил эксплуатации, воздействие тока, влаги, механических воздействий и других повреждений повлекших за собой данный недостаток не обнаружено. Характер выявленного недостатка носит производственный (заводской) брак материнской платы устройства. Возникновение данного недостатка в ходе внешних воздействий, термических, электромагнитных, а также других внешних факторов исключено. При исследовании внутренних компонентов и электронных блоков нарушения всеобщих правил эксплуатации не установлено.

Доказательств того, что недостатки в товаре, который был продан истцу, возникли вследствие нарушения ею правил использования, хранения или транспортировки товара, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы после передачи товара от продавца потребителю, ответчиком в соответствии во ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, и нарушение установленного законом срока исполнения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврате стоимости товара, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон относится к технически сложным товарам.

Согласно абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в ходе исследования доказательств судом установлено, что выявленный в спорном товаре смартфоне Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Black Titanium JP, IMEI:№ являющимся технически сложным, недостаток «сбой активации» носит производственный характер образования, причиной выявленного недостатки является заводской брак детали «материнская плата».

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется. Соответственно, в соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.475, 503 ГК РФ, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона и возврате уплаченной за него суммы в размере 125990 руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом первоначальная претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлялась по адресу, указанному в чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено по адресу регистрации ИП ФИО2, оба почтовых отправления не были получены ответчиком. Достоверных и относимых доказательств того, что в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истице в момент получения товара в письменной форме была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Поскольку данный адрес был указан самим продавцом в чеке, какого-либо запрета на направление претензий по данному адресу в чеке не содержалось, учитывая, что на момент направления истцом претензии торговый объект ответчика находился по указанному адресу, суд приходит к выводу, что претензия потребителя была направлена по надлежащему адресу, предоставленному в качестве почтового самим ответчиком, последний же был обязан обеспечить получение корреспонденции по данному адресу. Таким образом, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд считает необходимым признать правомерным отказ истцы от исполнения договора розничной купли-продажи телефона, заключенного с ответчиком.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Т.о., поскольку требования ФИО1 о возврате стоимости товара ненадлежащего качества ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка подлежащая исчислению по правилам ст. ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не предусматривают возможность ограничения размера неустойки ценой товара.

При решении вопроса о периоде, за который подлежит взысканию неустойка, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ претензия истцом была направлена по адресу <адрес>, то есть по адресу торгового объекта, в котором был приобретен некачественный товар, что следует из чека № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно отчета об отслеживании отправления письмо поступило на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ и после было уничтожено, то есть сведения о поступлении письма в место вручения и вручении почтового отправления отсутствуют. Исковое заявление, направленное истцом по адресу <адрес> (место жительства ответчика), согласно отчета об отслеживании отправления, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено без вручения отправителю, в связи с чем, суд пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок для добровольного удовлетворения изложенных в иске требований истек ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1% от стоимости товара (125990 руб.), что составит: (12990 рублей х1%) х 43 дня = 51655,90 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство, в том числе и Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопустимости необоснованного обогащения.

С учетом отсутствия ходатайства представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд полагает, что сумма неустойки является разумной и снижению не подлежит, исходя из соотношения срока и последствий неисполнения обязательства.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1 % от суммы 125990 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом в пользу истца взыскана неустойка на момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы неустойки, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% от суммы 125990 рублей, т.е. 1259,90 руб. в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, в том числе после подачи иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (125990 руб. +51655,90 руб.) / 50% = 88822,95 руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя вследствие нарушения сроков выполнения требований.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать моральный вред, причиненный истцу. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что в результате виновных действий ответчика, нарушившего принятые на себя обязательства, в связи с чем, истица испытывает дискомфорт и стресс, кроме того, в связи с нарушением со стороны ответчика ее прав, как потребителя, вынуждена обращаться за защитой своих законных прав в суд.

С учетом всех указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, периода неисполнения обязательства, индивидуальных особенностей истца, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. По мнению суда, данная сумма соразмерна степени причиненных истице нравственных страданий, является разумной.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. В материалах дела имеются договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается распиской на сумму 40000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультирования, составления претензии и искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является не соразмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченного в связи с разрешением спора, количеством судебных заседаний с участием представителя истца (одно подготовительное и два судебных заседания). Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 20000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление заключения товароведа – эксперта ООО «АСТ - экспертиза» в размере 15000 руб.

Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения товароведа – эксперта ООО «АСТ - экспертиза» в размере 15000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается материалами дела, соответственно указанные расходы относятся к судебным издержками и подлежат взысканию с ответчика, поскольку заключение имело своей целью представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований и указанные расходы для истца являлись необходимыми.

Учитывая, что истец в соответствии с законом был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, указанная государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных имущественных исковых требований ((125990 руб. + 51655,90 руб.) -100 000 руб.)х3%+4000 руб. +3000 руб.(требования неимущественного характера) = 9329,38 руб. соответственно, всего подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 9329,38 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать правомерным отказ ФИО1 от исполнения договора розничной купли – продажи смартфона с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт № №):

- уплаченную по договору сумму 125990 рублей,

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51655,90 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ неустойку взыскивать по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 125990 рублей в день.

- компенсацию морального вреда 5000 рублей,

-штраф в размере 88822,95 рубля,

- представительские расходы 20000 рублей,

- услуги специалиста- товароведа 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9329 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.

Председательствующий: Е.В. Саруева