Дело №МS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО2 ича к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», общество с ограниченной ответственностью «Пэйлер»,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Академическая» (далее – займодавец) и ФИО2 (далее – заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: IvanBel2456@mail.ru, а также номер телефона: <***> (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода. АСП, представленный в виде одноразового пароля - известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании 1ентов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль (645464) отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (то есть абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи <***>, или на адрес электронной почты заемщика - IvanBel2456@mail.ru, указанные заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 427938******7628 SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SВERBANК) в размере 21 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данный договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником. В связи с чем ООО «Право онлайн» как и ООО МКК «Академическая» полный номер банковской предоставить не могут, данные сведения находятся в ООО «Пейлер» (Payler), поскольку перевод денежных средств осуществлен через ООО «Пейлер» и подтверждается документом о перечислении денежных средств, заверенным сотрудником данной платежной системы. Счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в -размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно пункту 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-74-2022), в момент подписания договора ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания приложения к настоящему договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, задолженность составила: сумма основного долга - 21 000 рублей; проценты по договору согласно законодательству составляют: 21 000 (сумма предоставленного займа) х 1,5 (ограничен. по закону) = 31 500 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет 0,00 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 31 500 (проценты) – 0,00 (платежи) = 31 500 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 21 000,00 (основной долг) + 31 500,00 (проценты) = 52 500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании статьи 129 ГПК РФ.

ФИО2 обратился со встречным иском к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным и просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 ичем незаключенным.

В обоснование встречных требований указано, что договор потребительского займа с ООО МКК «Академическая» ФИО2 никогда не заключал. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Право онлайн» или какую-либо иную организацию с заявкой на получение займа не обращался. В пользовании банковской карты (SBERBANK) 427938******7628, на которую ООО «Право онлайн» был осуществлен перевод займа в размере 21 000 рублей, у него в пользовании не имеется, указанные денежные средства он не получал. Полагает, что денежные средства были сняты с карты неустановленными лицами. Кроме того, все действия по заключению договора займа и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя были совершены одним действием - путем введения получателем СМС-кода, и более никаких других действий сторон совершено не было. Указанный номер телефона <***> в пользовании у него никогда не находился. Более того, по сведениям ПАО «Мегафон» данный номер зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО2 путем введения электронной подписью индивидуального кода, не свидетельствует о том, что именно ФИО2 был заключен данный договор. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ООО МКК «Академическая» не заключал, и денежные средства, предусмотренные договором, ему не перечислялись, в связи с чем никаких долговых обязательств перед ответчиком по встречному иску он не имеет.

Представитель истца, представитель ответчика по встречному иску ООО «Право онлайн», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.Представитель ответчика, представитель истца по встречному иску ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ФИО1, представитель общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее - ООО МКК «Академическая»), представитель общества с ограниченной ответственностью «Пэйлер» (далее – ООО «Пэйлер»), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО2 (листы дела 27-28) просил в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» отказать (листы дела 27-28, 62-63), ссылаясь на следующее. Договор займа с ООО «Право онлайн» или с другой организацией не заключал, денежные средства в долг не брал. В исковом заявлении истец указал, что получение займа было осуществлено на банковскую карту (SBERBANK) 427938******7628 в размере 21 000 рублей, однако в его пользовании карты с данным счетом не имеется. Указанный номер телефона - <***> (оператор Мегафон <адрес> (в пользовании у него никогда не находился. Сведения о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО2 путем введения электронной подписью индивидуального кода, не свидетельствуют о том, что именно им был заключен данный договор. Трудовая деятельность ФИО2 связана с командировками, при заселении в гостинице он предоставляет копии паспорта. По мнению ФИО2, его паспортные данные оказались в распоряжении иного лица, обманным путем, который от имени ФИО2 оформил договор займа. По данному поводу он обратился с заявлением в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что договор займа ООО МКК «Академическая» № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в размере 21 000 рублей был заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты с использованием адреса электронной почты: IvanBel2456@mail.ru, а также номера телефона: <***>.

Займ перечислен на банковскую карту 427938******7628 через ООО «Пэйлер», что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 6).

Таким образом, обязательства по договору займа ООО МКК «Академическая» были выполнены.

Впоследствии по договору займа образовалась задолженность. Право требования задолженности по договору займа ООО МКК «Анакадемическая» переуступило ООО «Право онлайн», что подтверждается копией договора уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. В связи с возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области было вынесено определение об отмене судебного приказа (листы дела 32-36).

Из ответа публичного акционерного общества «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 123, 124, 125, 126) следует, что номер телефона <***> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Ярославская область, <адрес>,, 2/31, 16.

Таким образом, на момент заключения указанного договора займа ООО МКК «Академическая» № от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона, с использованием которого был заключен договор займа, принадлежал ФИО1.

Указанные обстоятельства о принадлежности номера телефона <***> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения указанного договора займа, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ карта 427938******7628 на имя ФИО2 не установлена.

Следовательно, карта с номером счета 427938******7628, на который были перечислены заемные денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей ФИО2 также не принадлежит.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно ФИО2 указанного договора займа, как и факт передачи непосредственно ему суммы займа в материалы дела истцом по первоначальному иску ООО «Право онлайн» не представлены, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных ФИО2 в сети "Интернет" другим лицом.

Суд считает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих доказательств получения ФИО2 денежных средств по договору займа в материалы дела не представлено.

Довод истца по первоначальному иску ООО «Право онлайн» о том, что получатель денежных средств указывается самим заемщиком, поэтому не имеет значения для займодавца, судом не принимается, поскольку займодавцем не проверялись принадлежность номера телефона и адрес электронной почты, с использованием которых были переданы персональные данные ФИО2, что привело к заключению договора займа с иным лицом, а не с ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 следует признать незаключенным, что влечет отказ в удовлетворении первоначального иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 ича к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 ичем незаключенным.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Токарева