Дело №а-8614/2023

86RS0№-62

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2022 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1,, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия начальника отделения судебных приставов по городу Сургуту, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

ООО «Аламо Коллект» (далее-Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что на принудительном исполнении в ОСП по городу Сургуту находится исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО3 в пользу Общества. В связи с несогласием постановления начальника отделения ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом ДД.ММ.ГГГГ постановление обжаловано в УФССП России по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления жалоба признана обоснованной, постановление отменено, направлена на повторное рассмотрение. Однако непринятие нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы Общества.

Основываясь на изложенном, Общество просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО1,, выразившееся в не рассмотрении жалобы Общества в установленный действующим законодательством срок и непринятии нового решения. Рассмотреть настоящее административное исковое заявление без участия ООО «Аламо Коллект».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле (судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту ФИО4 уволена из органов принудительного исполнения РФ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ). Выписка из приказа прилагается. Начальник ОСП по городу Сургуту ФИО1 уволена из органов принудительного исполнения РФ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ). Выписка из приказа прилагается).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № выданным Сургутским городским судом об обращении взыскания в пользу истца на принадлежащее ответчику заложенное имущество-транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF PLUS №, 2008 г.в., номер кузова — №, номер двигателя — BSL № путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 408 0000 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи для ознакомления, не оспаривается сторонами.

Как указывает судебный пристав-исполнитель ФИО5, в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлялись запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 установлена, которая пояснила, что транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF PLUS №, 2008 г.в. в начале июля 2015 г. было арестовано судебными приставами-исполнителями ОСП по городу Сургуту, а в дальнейшем реализовано на публичных торгах. Кто в данный момент является фактическим владельцем вышеуказанного транспортного средства ФИО3 неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства поступила жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ Старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, доводы, указанные в жалобе не нашли своего подтверждения, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ оспорено в УФССП по ХМАО-Югре.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем руководителя УФССП по ХМАО-Югре жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании её обоснованной, направлена для повторного рассмотрения руководителем ОСП в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по городу Сургуту ФИО1 повторно рассмотрена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Постановление об удовлетворении жалобы, в котором судебному приставу-исполнителю дано указание устранить нарушения действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (постановление направлено в адрес ООО "АЛАМО КОЛЛЕКТ" посредством почтовой корреспонденции и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом).

Тем самым, 10-ти дневный срок исполнения постановления заместителя руководителя УФССП по ХМАО-Югре не был нарушен, новое решение по жалобе было принято ДД.ММ.ГГГГ.

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в ПФ РФ, РСА, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, БТИ, ФМС, ФНС, ФИО6, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, Росреестр, УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ООО "Сирена Трэвел", операторам связи.

21.08.2023 вышеуказанные запросы обновлены вновь.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АЛАМО КОЛЛЕКТ" находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя, возможность взыскания по нему не утрачена.

Из материалов исполнительного производства следует, что начальником отделения судебных приставов по городу Сургуту, а также судебными приставами-исполнителями, своевременно разрешены ходатайства взыскателя, ответы на которые, в том числе и постановления, направлены в сроки установленные Федеральными законами ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», соответственно совершенные ими действия нельзя признать формальными.

Предусмотренных законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1,, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов, судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-8614/2023

86RS0№-62

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов