№ 2-2463/22

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 31.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» (правопреемником которого является истец) и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

03.07.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор реструктуризации задолженности по кредитной карте №.

30.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по договору реструктуризации долга ФИО1 заключенному с АО «Тинькофф Банк» перешло ООО «Феникс».

В нарушение вышеуказанных условий договора кредитной карты и договора реструктуризации заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению займа и уплате процентов.

Задолженность ответчика по договору реструктуризации за период с 28.02.2015 по 29.09.2015 составляет 92760,39 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации № за период с 28.02.2015 по 29.09.2015 в размере 92760,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2982,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» (правопреемником которого является истец) и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

03.07.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор реструктуризации задолженности по кредитной карте №.

30.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по договору реструктуризации долга ФИО1 заключенному с АО «Тинькофф Банк» перешло ООО «Феникс».

В нарушение вышеуказанных условий договора кредитной карты и договора реструктуризации заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению займа и уплате процентов.

В рамках заявленных требований задолженность ответчика по договору реструктуризации за период с 28.02.2015 по 29.09.2015 составляет 92760,39 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма задолженности в заявленном размере 92760,39 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 2982,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации № за период с 28.02.2015 по 29.09.2015 в размере 92760 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2982 руб. 81 коп., а всего 95743 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2022.

Судья - Дорошенко Н.В.