Дело № 2-2016/2025

УИД 34RS0006-01-2025-001884-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 19 мая 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при помощнике судьи Архипове Е.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Советского района Волгограда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО2 к АО «Почта Банк» о признании недействительным кредитного договора номер от дата, применении последствий недействительности договора, обязании направить информацию в бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

адрес г.Волгограда в интересах Ф.И.О.1 обратился в суд к АО «Почта Банк» с иском о признании недействительным кредитного договора номер от дата, применении последствий недействительности договора, обязании направить информацию в бюро кредитных историй.

В обоснование исковых требований указал, что в период времени с 09 часов 00 минут дата по 09 часов 00 минут дата, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном следствии месте путем обмана под предлогом оказания услуг, похитило денежные средства, принадлежащие Ф.И.О.1 в размере 3188900 рублей, чем причинило ей ущерб в особо крупном размере.

В продолжение единого преступного умысла неустановленное лицо попыталось похитить денежные средства, принадлежащие Ф.И.О.1 в сумме 200 000 рублей, чем пыталось причинить Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 3388900 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от неустановленного лица обстоятельствам.

Ф.И.О.1 пояснила, что дата она оформила кредит в отделении АО «Почта Банк» договор номер на сумму 190000 рублей, после чего указанные денежные средства в сумме 188900 рублей через банкомат АО «Альфа-Банк» внесла на расчетный счет номер.

В отношении ФИО2 в рамках расследования уголовного дела была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой, несмотря на возможность понимать значение своих действий и руководить ими, она находилась в состоянии эмоционального напряжения, которое под активным психологическим воздействием неустановленных лиц привело к формированию у нее неправильного понимания происходящих событий, что могло оказать существенное влияние на ее способность к смысловому восприятию и оценке ситуации.

Считает, что при заключении кредитного договора ФИО2 была обманута и введена в заблуждение относительно обстоятельств сделки, указанное находится в причинной связи с ее согласием на заключение сделки, при этом формирование воли материального истца происходило не свободно, на ФИО2 оказано воздействие, реального намерения заключать кредитный договор не имела. Также считает, что ответчиком при заключении кредитного договора с ФИО2 не выполнены требования закона по добросовестности, проверка при заключении договора согласно банковским правилам проведена не была.

В связи с чем просит суд признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита номер от дата, заключенный между Ф.И.О.1 и АО «Почта Банк» и применить последствия недействительности сделки, а именно признать денежные средства в размере 190000 рублей неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими, возложить на АО «Почта Банк» обязанность по удалению из кредитной истории Ф.И.О.1 сведений о заключении договора потребительского займа номер от дата.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Советского района Волгограда ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца помощника прокурора Советского района г.Волгограда, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии же со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Ст.5 ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что дата Ф.И.О.1 была подана заявка на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания, по результатам идентификации личности, ей был предоставлен доступ к системе «Почта Банк Онлайн».

дата в здании офиса Банка, между Ф.И.О.1 и Банком заключено Соглашение о простой электронной подписи, а также произведено первичная идентификация Клиента, которым также дано согласие на обработку персональных данных.

дата Ф.И.О.1 в Банк направлено заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 246589 рублей 77 копеек, которое было одобрено Банком.

дата в соответствии со ст.428 ГК РФ между истцом Ф.И.О.1 и АО «Почта Банк» в отделении Банка, расположенного по адресу: 020 ОПС Б1_2 400064, г.Волгоград, ул.им.Маршала ФИО3, 68 заключен кредитный договор номер от дата.

Таким образом, данный кредитный договор заключен в офисе ответчика при личном присутствии истца с помощью телефона истца и введения заемщиком простой электронной подписи в виде пароля, полученного на телефон истца в СМС.

Согласно индивидуальный условиям договора, сумма кредитного лимита составила 246 589 рублей 77 копеек, из которых 46 589 рублей 77 копеек размере комиссии за оказываемые банком услуги, указанные в п.17 Договора,а именно «гарантированная ставка», размер комиссии 10 000 рублей; «Все под контролем» размере комиссии 6 999 рублей; страховая премия, размер которой составляет 25 950 рублей 77 копеек.

200 000 рублей сумма, подлежащая к выплате в качестве кредита.

Индивидуальными условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи в размере 5 707 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с дата.

В соответствии с распоряжением истца Ф.И.О.1 от дата со счета кредитного договораномер на «Сберегательный счет» номер были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей.

Как следует из выписки по счету номер, дата в 10 часов 30 минут денежные средства были зачислены на указанный счет. Также, дата в 11 часов 04 минуты Истцом были получены наличные денежные средства в размере 200 000 рублей, которая распорядилась ими по своему усмотрению.

В настоящее время задолженность по кредитному Договору составляет 216 134 рубля 24 копейки. Согласно выписки по счету истец погашает задолженность по кредиту, последнее внесения денежных средств было дата.

Доводы прокурора о том, что кредитный договор заключен в результате преступных действий неизвестных лиц, не подтвержден приговором суда, само по себе возбуждение уголовного дела, основанием для удовлетворения иска не является.

Прокурор указывает, что Ф.И.О.1 была введена в заблуждение неизвестным лицом, в результате чего заключила оспариваемый кредитный договор, суд не может согласиться с данным доводом, исходя из следующего.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый Договор был надлежащим образом заключен между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке 14.06.2023 года, а полученными по Договору денежными средствами истец как Клиент Банка распорядился по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Как следует из материалов дела, заключению кредитного договора предшествовала целая совокупность действий: подача заявки на кредит, заявки на расчет кредитного потенциала, ознакомление с общими условиями кредитования, выбор параметров и срока кредитования, ознакомление с индивидуальными условиями кредитования, подписание индивидуальных условий кредитования и т.д.

В процессе заключения кредитного договора истец как клиент Банка проходит пошаговый клиентский путь, что подтверждается презентацией процесса получения кредита / наглядными скриншотами клиентского пути.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что клиент подал заявку на получение кредита, а в последующем перед подписанием индивидуальных условий кредитования ознакомился с текстом индивидуальных условий кредитования и основными параметрами кредита.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Так согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовых карт, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

Документальным подтверждением факта оказания истцу как клиенту Банка услуги, совершения Клиентом операции/действия является представленный ответчиком протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Ввод одноразового пароля, содержащегося в СМС-сообщении, направленном ему Банком, свидетельствует об одобрении истцом операции аналогом собственноручной подписи.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путём передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершённых при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Истец как Клиент Банка несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа / разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу требований ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно требований ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, сделки, совершенные под влиянием обмана, являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п.2 ст.179 ГК РФ согласно положениям ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Аналогичное разъяснение содержится в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №162 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.ст.178 и 179 ГК».

Из указанных разъяснений следует, что только тот обман позволяет оспорить сделку, который действительно повлиял на решение стороны совершить сделку. Если в процессе переговоров одна из сторон сообщила какую-то недостоверную, но несущественную информацию, которая не могла бы иметь существенное значение для другой стороны и повлиять на ее решение совершить сделку или согласиться на те или иные ее условия, оспаривать сделку по правилам ст.179 ГК нельзя.

Истцом перечислены следующие обстоятельства, в отношении которых он был обманут, и которые, по его мнению, являются существенными при совершении оспариваемых сделок: выдача наличных денежных средств 14.06.2023 г. с целью предотвращения оформления кредитов мошенниками.

Вместе с тем наличием данных обстоятельств совершение оспариваемых сделок обычно не обусловливается, для среднестатистического разумного и осмотрительного потребителя данные обстоятельства не будут являться обязательным условием, от выполнения / невыполнения которого зависит совершение / несовершение оспариваемых сделок, перечисленные обстоятельства не находятся в причинной связи с решением о совершении оспариваемых сделок.

Таким образом, перечисленные обстоятельства, на которые ссылается Истец как на побудившую его причину совершения оспариваемых сделок, не являются обязательными при их совершении, проведение оспариваемых операций не находится в причинной связи с подтверждением действительности таких обстоятельств, они являются несущественными, а потому обман третьими лицами Истца в отношении таких обстоятельств не может послужить основанием для признания сделки недействительной.

В процессе рассмотрения дела не были представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, с которыми положения ГК РФ связывает возможность признания сделки недействительной.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства для признания кредитного договора от 14 июня 2023 года недействительной сделкой по основаниям, установленным ч.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. не доказан факт заключения договора под влиянием обмана, на которые он ссылается в иске.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для признания оспариваемой сделки – кредитного договора от 14 июня 2023 года недействительной.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Однако прокурор не указывает конкретно чего касалось заблуждение истца, не представляет доказательств этого заблуждения.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обратилась в ОП-6 УМВД России по г.Волгограду с заявлением о совершении в отношении нее преступления.

В производстве СО ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело номер, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом возбуждения уголовного дела явилось то, что в период времени с 09 часов 00 минут дата по 09 часов 00 минут дата, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном следствии месте путем обмана под предлогом оказания услуг, похитило денежные средства, принадлежащие Ф.И.О.1 в размере 3188900 рублей, чем причинило ей ущерб в особо крупном размере. В продолжение единого преступного умысла неустановленное лицо попыталось похитить денежные средства, принадлежащие Ф.И.О.1 в сумме 200000 рублей, чем пыталось причинить ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3388900 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от неустановленного лица обстоятельствам.

ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из объяснений ФИО2 по уголовному делу следует, в том числе, что: «…с 14.06.2023 года она оформила кредит в АО «Почта Банк» на сумму 190000 рублей, которые ей выдали наличными. В тот же день она перевела их в сумме 188600 рублей мошенникам через банкомат. Каждый месяц она выплачивает проценты в счет погашения задолженности. В банке ее спрашивали ее о целях кредита, она им ответила, что он ей необходим для ремонта крыши дачи.»

Факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца и признание ее потерпевшей не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку согласно постановлению следователя истец признана потерпевшей по уголовному делу по факту хищения денежных средств, а не в связи с незаконным оформлением от его имени оспариваемого кредитного договора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 сама оформляла кредитный договор, подписала его электронной подписью, сама сняла наличными денежные средства в офисе банка, и в дальнейшем распоряжалась ими. Заблуждение в мотиве сделки не может быть основанием для признания кредитного договора недействительным.

Суд учитывает, что истец получила кредитные денежные средства 200 000 рублей за вычетом платы за страхование, что подтверждается материалами дела, производит погашение задолженности по кредиту.

Каких-либо нарушений законодательства, злоупотреблений со стороны сотрудников банка при заключении кредитного договора судом не установлено. Из поведения истца нельзя было предположить, что она действует под влиянием заблуждения относительно мотивов сделки.

В связи с чем исковое заявление прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО2 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании направить информацию в бюро кредитных историй, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной, а, следовательно, и в применении реституции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО2 к АО «Почта Банк» о признании недействительным кредитного договора номер от дата, применении последствий недействительности договора, обязании направить информацию в бюро кредитных историй – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова