Дело № 2-VY-88/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Батагай «12» августа 2022 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Габитове Т.Ф.,
с участием представителя ответчика адвоката Шумейко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 02.06.2020, возврате автомобиля марки , взыскании судебных расходов в размере 33500 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что 02.06.2020 заключен договор купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2, сделка удостоверена нотариусом. По условиям договора ответчик купил у истца автомобиль марки , *Дата* выпуска, с регистрационным знаком *Номер*. Ответчик купил автомобиль за (сумма), обязался производить расчеты ежемесячно по (сумма) не позднее 17 числа каждого месяца путем перечисления на лицевой счет истца. Окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 17.03.2021. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств со своей стороны. Им не исполнено обязательство по выплате оставшейся суммы в размере 25000 руб., а также неоднократно нарушались сроки расчета. Общая сумма произведенных ответчиком выплат составила . Пунктом 5 договора установлено, что в случае возникновения просрочки в 3 месяца, истец имеет право расторгнуть договор, внесенные ответчиком денежные средства остаются у продавца в полном объеме. Цена автомобиля является существенным условием договора. 21.01.2022 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, которая проигнорирована. Для защиты своих интересов истец заключила соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом ЯГКА «Фемида» ФИО3, услуги которой составили 30000 руб., также воспользовалась услугами нотариуса для удостоверения доверенности на сумму 3200 руб.. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб..
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 судом о времени и месте судебного заседания не извещен, его место жительства и место пребывания суду неизвестны.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Определением суда от 03.08.2022 в виду неизвестности места пребывания ответчика ФИО2 для защиты его прав и интересов в качестве представителя ответчика назначена адвокат Шумейко Е.А., в порядке статьи 50 ГПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом положений статей 50, 119, части 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика адвокат Шумейко Е.А. возражений против удовлетворения требований истца не имеет, неисполнение ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства подтверждается представленными истцом доказательствами. Полагает, что требования истца в части расторжения договора купли-продажи подлежат удовлетворению в полном объеме. В части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 33500 руб., полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению. Судебные расходы истца на представителя чрезмерно завышены. Копия соглашения истцом не представлена. Представитель истца в судебных заседаниях не участвовала. Просила снизить расходы на представителя согласно рекомендуемых Советом адвокатской палаты РС (Я) минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты РС (Я) до 7000 руб.. В остальной части требований по взысканию судебных расходов возражений нет.
Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ).
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжении договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что 02.06.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2 купил автомобиль марки , тип транспортного средства – легковой, год изготовления – *Дата*, № двигателя *Номер*, № шасси – отсутствует, кузов *Номер*, цвет кузова – белый, государственный регистрационный знак *Номер*. Согласно п. 10 договора он является актом приема-передачи автомобиля, с техническим состоянием автомобиля покупатель ознакомлен, согласен, претензий не имеет. Оплата по договору была установлена сторонами в рассрочку ежемесячными платежами в размере не позднее 17 числа каждого месяца, окончательный расчет должен был быть произведен ответчиком не позднее 17.03.2021. Но ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты, а начиная с 18.09.2021, прекратил оплату по договору.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истец обратился к нему с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля от 21.01.2022, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Пунктом 5 договора купли-продажи автомобиля от 02.06.2020 предусмотрено, что в случае просрочки по выплате платежей на 10 календарных дней начисляется пеня в размере 1% от ежемесячного платежа, включая десятидневную просрочку. В случае если возникла просрочка в 3 (три) месяца, то продавец имеет право расторгнуть данную сделку, а внесенные (перечисленные) ранее покупателем денежные средства остаются в пользу продавца в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что заключая договор купли-продажи автомобиля, ответчик действовал по своей волей и в своем интересе, поскольку доказательств того, что ответчик был вынужден в силу каких-либо причин заключить договор на предложенных ему условиях, не имел возможности внести в них соответствующие изменения, суду ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в суд представлены доказательства заключения договора купли-продажи автомобиля, передачи его ответчику, нарушения ФИО2 сроков и размера платежей по договору. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
Факт неисполнения обязательств ответчиком не оспорен, доказательств обратного, как и наличия иных правоотношений, обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательств ответчиком не представлено. Подписав вышеназванный договор купли-продажи, ФИО2 выразил свое согласие с указанными в нем условиями, своевременно свои обязательства в полном объеме не исполнил.
Кроме того, судом установлено, что в отношении ФИО2 13.07.2020 ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» вынесено постановление, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб..
Из представленных копий дела об административном правонарушении следует, что 11.07.2020 в 18 час. 17 мин. по *Адрес*, ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством , рег. знак *Номер*, не имея права управления ТС. При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 был отстранен от управления данным автомобилем, о чем составлен протокол 14 ПО № 098517 от 11.07.2020. Транспортное средство было задержано и помещено на специальную стоянку ООО «Фаэтон».
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 03.09.2020 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ за приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения к ограничению свободы на срок 9 месяцев. Судом установлено, что ФИО2 управлял автомашиной марки рег. знак *Номер* по поддельному водительскому удостоверению, которое он предъявил инспектору ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) при остановке транспортного средства 11.07.2020 в 18 час. 17 мин. по *Адрес*.
Согласно ответу ООО «Фаэтон» от 30.07.2022 транспортное средство рег. знак *Номер* было перемещено на специализированную стоянку 29.10.2020, где находится по настоящее время. Основание задержания – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средства.
Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Верхоянский» от 29.07.2022 следует, что транспортное средство , *Дата* выпуска, № двигателя *Номер*, № кузова *Номер*, регистрационный знак *Номер*, цвет белый, зарегистрировано за ФИО1.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По нормам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, истец по настоящее время является собственником данного спорного транспортного средства и вынуждена нести расходы по спецстоянке, где находится спорный автомобиль, поскольку ответчик на своё имя его не зарегистрировал, управлял им по поддельному водительскому удостоверению, свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме не выполнил.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 209, 210, 309, 310, 450, 452, 454 ГК РФ, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 02.06.2020, заключенного между сторонами и возврате транспортного средства марки с государственным регистрационным знаком *Номер* продавцу - собственнику.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму 33500 руб.. Из них юридические услуги – 30000 руб., оформление нотариально доверенности на представителя – 3200 руб., государственная пошлина за подачу иска в суд – 300 руб.. Представитель ответчика признает судебные расходы частично. Юридические услуги в размере 30000 руб. полагает завышенными, признает в сумме 7000 руб..
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.03.2022. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Интересы истца по настоящему гражданскому делу представляла адвокат ЯГКА «Фемида» ФИО3 на основании доверенности от 10.03.2022, удостоверенной нотариусом. Истцом ЯГКА «Фемида» уплачено 28.12.2021 15000 рублей, 13.01.2022 15000 рублей.
Участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции представитель не принимала. Расценки на оплату услуг представителя, а также доказательства оказания письменных консультаций и справок по правовым вопросам, в том числе выписок из нормативных актов, суду не представлены. Гражданское дело в настоящее время в судах вышестоящих инстанций не рассматривалось. Дело не представляет сложности, существенные для дела обстоятельства очевидны, объем доказательств ограничен.
Согласно минимальным ставкам вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021, размер вознаграждения за устную консультацию по правовому вопросу составляет не менее 1000 руб., составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – не менее 6000 руб..
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку им процессуальных документов, критерии разумности, соразмерности, справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя от 10.03.2022 составили 3200 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании защиту интересов ответчика ФИО2 осуществляла адвокат Шумейко Е.А. по назначению суда от 03.08.2022, в порядке статьи 50 ГПК РФ.
Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Шумейко Е.А., следует признать издержкой, связанной с рассмотрением дела, и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт *Номер*, выдан МВД по Республике Саха (Якутия) *Дата*, код подразделения *Номер*) к ФИО2 (паспорт *Номер*, выдан МВД по Республике Саха (Якутия) *Дата*, код подразделения *Номер*) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 02 июня 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 автомобиль марки , тип транспортного средства – легковой, год изготовления – *Дата*, № двигателя *Номер*, № шасси – отсутствует, кузов *Номер*, цвет кузова – белый, государственный регистрационный знак *Номер*.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 3200 (трех тысяч двухсот) рублей, всего 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Вознаграждение адвокату Шумейко Е.А. признать издержками, связанными с рассмотрением дела, и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное определение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме «15» августа 2022 года
Председательствующий: п/п Ю.А. Гриценко