№

дело № 2-693/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г. с.Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Щербининой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южно-Уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных сумм, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем Пежо 408, г.р.з. № на , нарушив п.8.3 ПДД совершил столкновение с автомобилем марки Лада Веста, г.р.з. №, принадлежащим ФИО3 В результате ДТП автомобиль марки Лада Веста, г.р.з. № получил механические повреждения. Транспортное средство Лада Веста застраховано в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб». Согласно счета на оплату № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста составляет 80 499 руб. ПАО «САК «Энергогарант» данный случай признал страховым, в связи с чем, потерпевшей стороне на счет ремонтной организации было выплачено страховое возмещение в размере 80 499 руб. Согласно информации из РСА, отказом страховой компании АО «Альфа Страхование» на суброгационное требование, гражданская ответственность лиц, управляющих Пежо 408, г.р.з. № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в страховых компаниях. Поскольку ФИО1 признан виновным в ДТП, то истец полагает, что он является лицом ответственным за убытки, возмещенные страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» страхователю ФИО3

В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 80499 руб., выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2615 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Пежо 408, г.р.з. № на , нарушив п.8.3 ПДД совершил столкновение с автомобилем марки Лада Веста, г.р.з. №, принадлежащим ФИО3

В результате ДТП автомобиль марки Лада Веста, г.р.з. № получил механические повреждения.

Транспортное средство Лада Веста застраховано в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб».

Согласно счета на оплату № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста составляет 80 499 руб. ПАО «САК «Энергогарант» данный случай признал страховым, в связи с чем, потерпевшей стороне на счет ремонтной организации было выплачено страховое возмещение в размере 80 499 руб.

Согласно информации из РСА, отказом страховой компании АО «Альфа Страхование» на суброгационное требование, гражданская ответственность лиц, управляющих Пежо 408, г.р.з. № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в страховых компаниях. Поскольку ФИО1 признан виновным в ДТП, то истец полагает, что он является лицом ответственным за убытки, возмещенные страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» страхователю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлена досудебная претензия № однако в добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Пежо 408 не застрахована, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика ДТП.

Таким образом, поскольку у истца имеются все основания для предъявления иска к ответчику, а у суда для удовлетворения данного иска о взыскании выплаченных денежных средств в размере 80 499 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2615 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Южно-Уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных сумм, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Южно-Уральского филиала ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» денежные средства в сумме 80 499 руб., выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2615 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.И. Гузаирова