Дело № 2-2776/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.07.2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эдима Трейд» к ответчик о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдима Трейд» обратилось в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поручительства

Требования мотивированы тем, что /дата/ между Третьим лицом (Должником) и Истцом (Кредитором) был заключен договор поставки № №ЛКЛ (далее - Договор). Согласно предмету Договора 11оставшик передает, а Покупатель приобретает производимую продукции, а именно пиловочник лиственных пород но ГОС"Г 9462-88 (1-2 сорт) или ГОСТ 22299-76 (на экспорт). Заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных насаждений № от /дата/.

В обеспечение исполнения обязательств Третьего лица по указанному Договору Ответчик и Истец заключили договор поручительства от /дата/г. №. в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Кредитором Должника отвечать за исполнение последним его обязательства полност ью.

Третье лицо не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед Истцом по Договору, что подтверждается Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по № на основании которого с Должника в пользу Кредитора взыскана сумма в размере 4 015 000 (четыре млн. пятнадцать тыс.) руб. - задолженности, 803 000 (восемьсот три тыс.) руб. - неустойки. 401 500 (четыреста одна гыс. пятьсот) руб. - штрафа, а также 49 098 (сорок девять гыс. девяносто восемь) руб. расходы по оплате госпошлины: итого - 5 268 598 рублей.

/дата/<адрес> обратился к Ответчику с письменным требованием (претензией) об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 5 268 598 (пять млн. двести шестьдесят восемь тыс. пятьсот девяносто восемь) рублей, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении требования (претензии) об оплате долга. Указанное требование (претензия) оставлено Ответчиком без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 5 268 598 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать та исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, гак и от любого из них в отдельности, при том как полностью, гак и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор. пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Группа Компаний Таежное» (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки № №, согласно которому истец передает, а покупатель приобретает производимую продукции, а именно пиловочник лиственных пород но ГОС"Г 9462-88 (1-2 сорт) или ГОСТ 22299-76 (на экспорт). Заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных насаждений № от /дата/.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Группа Компаний Таежное» по указанному договору между ответчиком и истцом /дата/ был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ответчик обязывается перед истцом отвечать за исполнение последним обязательства ООО «Группа Компаний Таежное» полностью.

ООО «Группа Компаний Таежное» не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору, что подтверждается Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/1. по делу № № на основании которого с ООО «Группа Компаний Таежное» в пользу истца взыскана сумма в размере 4015000 руб. - задолженности, 803 000 руб. – неустойки, 401 500 руб. - штрафа, а также 49 098 руб. расходы по оплате госпошлины, всего на сумму 5 268 598 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

/дата/г. истец обратился к ответчику с письменным требованием (претензией) об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 5 268 598 руб., что подтверждается почтовой квитанцией о направлении требования (претензии) об оплате долга. Указанное требование (претензия) оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, задолженность по неисполненному обязательству в размере 5 268 598 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере, подтвержденные соответствующим платежным поручением подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчик (ИНН №) в пользу ООО «Эдима Трейд» (ИНН №) задолженность в размере 5268598 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова