д.№2-478/2022г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указало, что 04.07.2014 между банком (займодавец) и Ч.А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 199 906,66 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов 33% годовых. Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику, при этом заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносил с нарушением срока. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Банку стало известно, что имеются наследники – ФИО1 Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 172595,07 рублей. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника и смерть заемщика не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, при этом наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением Саракташского районного суда в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО3, ФИО2, в качестве третьего лица – АО «Альфастрахование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебном заседании представили заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно материалов дела 04.07.2014 между банком (займодавец) и Ч.А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 199 906,66 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов 33% годовых. Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику, при этом заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносил с нарушением срока. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти Ч.А.Н. являются ФИО1, ФИО4, ФИО2 в равных долях на наследственное имущество в виде 1/2 автомобиля марки ВАЗ 21213, ДД.ММ.ГГГГ г.в., 1/2 автомобиля ГАЗ 2705, ДД.ММ.ГГГГ г.в., 1/2 прицепа 2018 г.в.

Согласно выводов отчета №-С об оценке рыночной стоимости наследственного имущества рыночная стоимость по состоянию на 29.06.2018г. составляет: автомобиля ВАЗ 21213, ДД.ММ.ГГГГ г.в. 86000 рублей, автомобиля грузового фургон ГАЗ -2705, ДД.ММ.ГГГГ г.в. 316000 рублей, прицеп к легковому автомобилю 31000 рублей. Итого 433000 рублей, 1/2 из которых составляет 216500 рублей. Таким образом, доля унаследованного имущества каждым составляет (216500 /3) 72166,7 рублей, в связи выше данной суммы с каждого наследника взыскание недопустимо.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечениесрокадавности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавности поискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислениисроковисковойдавности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общийсрокисковойдавности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленного истцом расчета, информации о расходных операциях и зачислениях по спорному договору, последний платеж по кредиту был внесен 05.09.2018г.

Иск предъявлен 13.05.2022г., в связи с чем истцом сроки давности пропущены по периодичным платежам, срок уплаты которых приходился до 13.05.2019г.

Так, согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, периодическими платежами, срок уплаты которых приходится после 13.05.2019г. являются: 14 236, 91 рублей – основной долг (поскольку график платежей истцом к делу не приобщался суд использовал для расчета основного долга сервис «кредитный калькулятор» сайта Fincult.info поскольку все необходимые параметры договора имеются; просроченные проценты на просроченную ссуду – 55603,27 рублей (61022,97 – 5 419,68 (использовался расчет истца по повременным платежам л.д. 32); просроченные проценты – 939,46, неустойка на остаток основного долга – 258,46 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 33613, 65 рублей. Последнюю суд, с учетом размера задолженности и периода просрочки, с целью соблюдения баланса интересов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить до 15000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитному договору № от 04.07.2014г. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно (но не более 72166,7 рублей с каждого) с ФИО1, ФИО3, ФИО5 задолженность по данному кредитному договору: 14 236,91 – основной долг, 936,46 – просроченные проценты, 55603,27 просроченные проценты на просроченную ссуду, 258,46 рублей - неустойку на остаток основного долга, 15000 рублей – неустойку на просроченную ссуду.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья М.Р. Асфандияров