Дело 1-147/2023

№

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя Баландина Е.И.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Зубова Г.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Балыкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у ФИО1 ФИО13 находящегося у себя дома по адресу: <адрес> из личной заинтересованности, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а именно, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащем Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО1 ФИО14. в это же время, в этом же месте, умышленно, незаконно, осознавая свои противоправные действия, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, подошел к куртке, принадлежащей Свидетель №1, которая висела на вешалке, из кармана куртки взял ключ от автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. После чего вышел из дома, подошел к припаркованному у <адрес>, вышеуказанному автомобилю, подошел к двери, нажал на брелке кнопку, снял автомобиль с сигнализации, открыл дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, направившись в сторону <адрес>. Тем самым ФИО1 ФИО15. у <адрес> неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, стоимостью 320000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО16 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО17 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Зубов Г.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 ФИО18. совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО19, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Действия ФИО1 ФИО20. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО21 а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого он вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение.

Как личность ФИО1 ФИО22 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО23. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим его ответственность наличие малолетнего ребенка на иждивении ФИО1 ФИО24 поскольку это материалами дела не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО25 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1 ФИО26., наличие причиненного материального ущерба имуществу потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 ФИО27 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением в силу ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он постоянно проживает, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО29 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, – переданный Потерпевший №1, считать возвращенным ей.

Освободить ФИО1 ФИО30. от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова