Решение по делу № 2-А188/2022 от 29.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

№2-а188/2022

РЕШЕНИЕ /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,-

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее – банк ) обратился в суд с иском к ФИО1, являющемуся заемщиком по кредитному договору от 05.12.2017года № ............, о взыскании 550 052 руб 43 коп и обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств принадлежащее ответчику недвижимое имущество в виде квартиры расположенной по адресу: ........, по договору залога от 05.12.2017 года №.........

Свои требования мотивирует тем, что банком в соответствии с указанным выше договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 656 382 руб 98 коп на 120 месяцев под 18,9% годовых для целей неотделимого улучшения предмета залога; погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в размере 12 209 руб 11 коп 05 числа каждого месяца; исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с п.12 кредитного договора обеспечено ипотекой принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру по указанному выше адресу, с установлением залоговой стоимости в размере 907 000 руб; ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора вносил платежи по уплате основного долга и процентов нерегулярно, неоднократно допуская просрочки, в связи с чем образовалась задолженность; ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и наличие задолженности является основанием для досрочного возврата кредита, о чем ответчику 05.04.2022 года было направлено соответствующее требование; размер задолженности по кредитному договору за период с 06.12.2019 по 13.05.2022 года составляет 550 052 руб 43 коп ( просроченная ссудная задолженность – 519 793 руб 24 коп; просроченные проценты – 18 475 руб 07 коп; просроченные проценты на просроченную ссуду– 976 руб, неустойка на остаток основного долга – 10383 руб 92 коп; неустойка на просроченную ссуду – 423 руб 62 коп).

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 550 052 руб 43 коп и обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 720 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав на поддержание иска и на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался; об уважительности причин неявки в суд не сообщил; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истец возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства не заявил.

Суд определил в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 05.12.2017 года между сторонами по настоящему делу заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 656 382 руб 98 коп на 120 месяцев под 18,9% годовых для целей неотделимого улучшения предмета залога; погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в размере 12 209 руб 11 коп 05 числа каждого месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 установлена ипотека по договору от 05.12.2017 года в отношении принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры по адресу: <...> с установлением залоговой стоимости в размере 907 000 руб (л.д.28-40).

Выдача кредита ответчику осуществлена банком 05.12.2017 года путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика (л.д.10)

В соответствии с п.6 раздела 1 кредитного договора между банком и заемщиком был установлен порядок погашения кредита, по которому заёмщик обязался производить ежемесячные платежи согласно графику погашения кредита и уплате процентов, являющемуся приложением к кредитному договору.

Согласно п.13 указанного раздела кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Исходя из положений п.7.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая исходя из положенийч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно истории операций по кредитному договору ответчик ФИО1 вносил платежи нерегулярно, не в полном объеме, допуская неоднократные просрочки,, вследствие чего у него образовалась задолженность.

05.04.2022 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки; размер задолженности по кредитному договору за период с 06.12.2019 по 13.05.2022 года составляет 550 052 руб 43 коп ( просроченная ссудная задолженность – 519 793 руб 24 коп; просроченные проценты – 18 475 руб 07 коп; просроченные проценты на просроченную ссуду– 976 руб, неустойка на остаток основного долга – 10383 руб 92 коп; неустойка на просроченную ссуду – 423 руб 62 коп).

Ответчик ФИО1 после получения указанного требования задолженность по кредитному договору не погасил.

Представленный банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору верен и произведен в соответствии с требованиями закона и договора, как в части основных обязательств, так и в части начисления неустойки.

Указанный расчет, равно как и условия кредитного договора в части оснований и размера неустойки, ответчиком не оспорен.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: ..............., являющуюся предметом ипотеки по договору от 05.12.2017, который выступает обеспечением по кредитному договору (л.д.23-25).

Согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.1); к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающему в силу договора.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, кредит предоставлялся ответчику на неотделимые улучшения квартиры, являющейся предметом договора залога.

Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество и право залога банка на него зарегистрированы в ЕГРН.

Указанные в кредитном договоре и договоре залога условия соглашения о залоге ответчиком по настоящему делу не оспорены, и доказательств их недействительности в деле не имеется.

Таким образом, возникновение у истца право залога на спорное имущество судом установлено и указанная выше квартира признается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки – с 12.12.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1) ; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2);

если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Доказательств тому, что просрочки и систематическое нарушение сроков внесения платежей были вызваны какими-либо уважительными причинами, и что в настоящее время ответчиком внесены все платежи по предусмотренному кредитным договором графику, ответчиком в суд не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что имеются фактические и правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований банка по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок (ч.1).

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец представил в суд отчет об оценке предмета залога от 16.06.2022 года, в соответствии с которым стоимость квартиры составляет 901 000 руб.

Следовательно, при обращении взыскания на спорную квартиру начальная продажная цена предмета залога, исходя из указанной оценки определяется в размере 720 800 руб.

Ходатайство об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов в порядке ч.2 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по настоящему делу не заявлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 14 700 руб 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329,361,363,367,334,348,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации - .........) в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору от 05.12.2017 года №............ в сумме 550 052 руб 43 коп и компенсацию судебных расходов 14 700 руб 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 519 793 руб 24 коп, с 14.05.2022 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга

519 793 руб 24 коп, с 14.05.2022 года по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» на заложенное по ипотеке в силу закона недвижимое имущество в виде квартиры общей площадью 66,4 кв.м, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: ...................... с установлением начальной продажной цены в размере 720 800 руб реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022 года