Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 года

Дело № 2а-278/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000185-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 марта 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО4, отделению судебных приставов по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, Управлению ФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по району имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-3216/2022-57, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района имени ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП, которое согласно официального сайта «ФССП ФИО1» находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО5 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом– исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся. Постановление о приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4 выразившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не вынесении постановления о временном ограничении должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не принятие решения об окончании исполнительного производства; не направлении запроса в органы МВД ФИО1 по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД ФИО1 по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительств должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по району имени ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> и <адрес>.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ОСП по району имени ФИО1 ГУФССП по <адрес> и ЕАО будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание представителей не направили, возражения не представили.

Заинтересованное лицо ФИО7 будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, возражения не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени ФИО1 ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени, в судебное заседание не явилась, возражения не представила.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В статьях 64 - 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного района «район имени ФИО1 <адрес>» судебного участка № с должника ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 57 462 рубля 91 копейка.

На основании судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в документе, с момента получения должником копии постановления.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации: ПАО «Уральский Банк реконструкций», АО «Тинькофф банк», АО «БМ –Банк», ПАО «Банк Зенит», Банк ПАО «Открытие», АО «Почта Банк», «Газэнергобанк» ОАО, ПАО Банк «Синара», Банк ГПД ОАО, Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ ПАО, АО «Россельхозбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Запсибкомбанк» Банк ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк ФИО1», «Экспобанк», АО «СМП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Банк Уралсиб», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО), ПАО «АК Барс», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», Ао «Райффайзенбанк», ПАО «Азиатско – тихоокеанский банк», АО «Вуз-Банк», АО « Альфа – Банк», АО КБ «Модульбанк» о наличии счетов у ФИО7, у регистрирующих органов: ЦКО «Ладья», Росреестр, ГУФСИН, ФМС, ЗАГС, ГИБДД, ГИМС, УФМС, Росгвардия, Гостехнадзор, Нотариальную палату РФ, ФСС РФ с целью установления имущества должника, в ЦЗН, Пенсионный фонд с целью установления места получения дохода, ПФР о предоставлении СНИЛС, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, направлены запросы операторам сотовой связи, операторам бронирования и продажи билетов.

Согласно полученных ответов с кредитных организаций установлено, что у должника ФИО7 имеются открытые расчетные счета, на которые судебным приставом – исполнителем ОСП по району имени ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках, которые направлены посредством электронного документооборота в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ Банк», ООО «КХФ Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО МТС «Банк», КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно ответам на запросы ГИБДД ОМВД ФИО1 по району имени ФИО1 установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На основании полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС должник не значится в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о трудоустройстве и дополнительных расчетных счетов не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не установлен, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Кроме того, исходя из полученных ответов на запросы, установлено, что ФИО7 не является получателем пенсии, имеет доход ООО «Консалтинговая компания центра экономических исследований (ПОЯС и ПУТЬ), в связи с чем, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено простым письмом. Уведомление о получении или конверт о возврате в отделение ОСП по району имени ФИО1 не поступали.

На основании полученного ответа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с КГКУ «Центр занятости населения» установлено, что на учете в качестве безработного не состоит.

Из ответа отдела ЗАГС полученного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация акта гражданского состояния по типу гражданского состояния в ЕГР ЗАГС отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении должника ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы территории РФ.

Согласно полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от операторов сотовой связи установлено, что информации об оформленными за должником абонентскими номерами, известные адреса регистрации и паспортные данные, указанные должником отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства периодически направляются запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Так, из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС ФИО1 по <адрес>, кредитные организации, Пенсионный фонд, Управление ЗАГС, ГИБДД, КГКУ «Центр занятости населения района имени ФИО1», операторам связи, ФНС ФИО1 с целью установления имущественного положения должника.

На основании полученных ответов с регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО7 имеются расчетные счета в кредитных организациях, за должником зарегистрировано автотранспортное средство, на которое, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, должник имеет доход ООО «Консалтинговая компания центра экономических исследований (ПОЯС и ПУТЬ), в связи с чем, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то направление соответствующих запросов для установления имущества должника и его оценки с целью осуществления исполнительных действий являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Кроме того суд также учитывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялся акт совершения исполнительных действий, в связи с чем, были нарушены его права, как взыскателя, суд не принимает, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложено обязанности направлять сторонам копии актов, вынесенных в ходе совершения исполнительных действий.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принято решение о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, не направлялись запросы в органы ЗАГСа, в не принятии решения судебным приставом – исполнителем об окончании исполнительного производства, не направлялись запросы в органы МВД по вопросам миграции, суд признает несостоятельными, опровергающимися представленными материалами исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным ответчиком производились и в настоящее время производятся все необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение задолженности по исполнительному документу.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО4, отделению судебных приставов по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, Управлению ФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская