Решение по делу № 2-1581/2025 от 23.09.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД: 66RS0009-01-2025-002321-77 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 23 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2025 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца суму выплаченного страхового возмещения в размере 115 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 453 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что ТАКСИКОМ, как владелец автомобиля <...>, г.р.н. № и истец заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <...>, г.р.н. №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилем <...>, нарушил правила ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что автомашиной <...> управлял ФИО1. Ущерб застрахованному автомобилю составил 115 100 рублей. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДПТ. При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 26.01.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложение в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, ответ на которую не поступил, денежные средства на счет истца не поступали. Частями 1 и 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», ООО «ТАКСИНКОМ», ФИО3

Определением суда от 03.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 30.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АПС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещался надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств в суд не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям к нему. Также указал, что в момент ДТП не владел транспортным средством <...>. Согласно агентскому договору № от 25.07.2019, заключенному им с ООО «АПС», как с агентом, последний получил право поиска третьих лиц – арендаторов транспортного средства и заключения в отношении данного автомобиля от своего имени с третьими лицами договоров аренда без экипажа, что, очевидно, и было произведено указанным обществом. Приведенные обстоятельства указывает на необходимость исключения его из числа ответчиком, но привлечения к участию в дела ООО «АПС» как лица, осуществляющего полномочия по владению, пользованию и распоряжению указанным транспортным средством.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика ФИО2 на исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьям 1064, 1079, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве собственности, по доверенности на право управления транспортным средством и др. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статей 931, 935 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Законом об ОСАГО установлена обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортных средств. В силу положений этого закона обязанность по возмещению причиненного вреда возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 23:05 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <...>, г.р.з. №, под управлением собственника автомашины ФИО3, и автомашины <...>, г.р.з. №, под управлением неизвестного лица, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Согласно материалу по факту ДТП, виновником ДТП является водитель автомашины <...>, г.р.з. №, который управляя указанной автомашиной, допустил наезд на стоящую автомашину <...>, г.р.з. №, и с места ДТП скрылся.

Автомашина <...>, г.р.з. №, в результате ДТП получила механические повреждения, согласно справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП: задний бампер.

Из постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.12.2021 следует, что в ходе розыскных мероприятий установлено, что автомашиной <...>, г.р.з. №, управлял ФИО1. По делу была назначена автотехническая экспертиза, из заключения эксперта № от 01.12.2021 установлено, что повреждения на заднем бампере <...> и переднем бампере <...> соответствует по высоте, габаритным размерам и характеру образования и были образованы в результате одного взаимного контакта. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места происшествия, показаниями участников происшествия.

Административное дело по факту ДТП прекращено в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Разъяснено право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Автомашина <...>, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису № сроком действия с 09.09.2021 по 08.09.2022.

Автомашина <...>, г.р.з. №, на момент ДТП была застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № сроком действия с 22.07.2021 по 21.07.2022.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым осуществлен осмотр транспортного средства, случай признан страховым, о чем составлен соответствующий акт, и транспортное средство направлено на ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта составила 155 271,06 рублей, в счет оплаты которого ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 12.10.2022 перевело ООО «ДМ-Авто» денежные средства в указанном размере.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 115 078,59 рублей, с учетом округления суммы выплаты 115 100 рублей, 18.10.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному требованию № от 15.10.2022 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перевело денежные средства ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере 115 100 рублей (платежное поручение №).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 115 100 рублей возникло у истца в силу закона (пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пп. «г» п. 1).

На этом же основании к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.

Истцом предъявлены требования о возмещении убытков к ФИО1 как виновнику ДТП, требования к ФИО2 истцом не предъявлены.

ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика как собственник транспортного средства, вследствие управления которым потерпевшему причинен ущерб.

Ответчиком ФИО2 суду представлена копия агентского договора № от 25.07.2019, заключенного им с ООО «АПС». Согласно условиям данного договора, транспортное средство – автомобиль, указанный в Акте приема-передачи, и комплектующие (Приложение № 1), в котором указан автомобиль <...>, г.р.з. №. Агент обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров аренды транспортных средств без экипажа и в этих целях агент: заключает с арендаторами договоры аренды ТС без экипажа, заключает договоры со станциями технического обслуживания ТС, заключает договору покупки запасных частей для ТС, осуществляет поиск арендаторов, заинтересованных в заключении договоров аренды ТС без экипажа и иных договоров, не связанных с отчуждением/ограничением права собственности на ТС принципала. Агент вправе заключать субагентские договоры. Договор заключен на срок 1 года с последующей пролонгацией.

Транспортное средство <...>, г.р.з. №, передано ФИО2 ООО «АПС» в тот же день по акту приема-передачи транспортного средства.

Согласно полису ОСАГО №, договор страхования АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен с ООО «ТАКСИКОМ», ограничения по количеству лиц и лицам, допущенных к управлению транспортным средством не установлено.

По запросу суда в материалы дела представлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 22.12.2021 по делу № 5-554/2021, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 часов на <адрес> управляя автомобилем <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей установлено, что административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 часов совершено ФИО1, управлявшим транспортным средством <...>.

ДТП совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 23:05 часов, то есть незадолго совершениям им административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 часов) в тот же населенном пункте (<адрес>).

Судом установлено, что ДТП возникло по вине водителя транспортного средства <...>, г.р.з. №, ФИО1, следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, лицом, ответственным за убытки причиненные истцу, является ответчик ФИО1

На этом основании к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы остатка задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты указанных денежных средств.

При этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 453 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2025.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 115 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 115 100 рублей, за период, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 453 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года.

Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова