УИД 03RS0063-01-2025-002974-32
Дело № 2-2342/2025
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,
при секретаре Рябухиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор №
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 63 600,00 руб. расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", истцом было выплачено 63 600,00 руб.
Ссылаясь на изложенное, ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с ответчика ФИО1:
- сумму 63 600,00 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
На судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, в направленном суду ходатайстве в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебными повестками, направленными по адресу: регистрации, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд с указанием причины невручения: "Истек срок хранения".
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации".
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, нарушивший п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО СК "Рогосстрах" (полис №
Согласно доводам истца ПАО СК "Рогосстрах", изложенным в исковом заявлении, по договору ОСАГО страхователем в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не был включен.
В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение за поврежденный автомобиль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру.
В обоснование исковых требований истец указывает, что страховой случай наступил в результате управления ответчиком ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № гражданская ответственность владельца транспортного средства по полису ОСАГО застрахована, но ответчик не был включен в круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, данный страховой случай не предусмотрен договором обязательного страхования, в связи с чем в соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил взыскать с ответчика в порядке регресса 63 600,00 руб.
Суд полагает, что совокупность представленных истцом доказательств достоверно подтверждает то обстоятельство, что истцом ПАО СК "Росгосстрах" была произведена выплата страхового возмещения в размере 63 600,00 руб. по страховому случаю - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком С. транспортного средства, который был застрахован договором обязательного страхования, но ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, при этом факт выплаты истцом страхового возмещения по данному страховому случаю достоверно подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.
Обсуждая требования истца ПАО СК "Росгосстрах", суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд, удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканной суммы возмещения в порядке регресса в размере 63 600,00 руб., исчисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО1 в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ПАО СК "Росгосстрах" ИНН № 63 600,00 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 4000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.М. Кужабаев
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025г.