Дело № 2а – 412/2023

УИД 76RS0024-01-2022-003371-05

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения административных исковых требований, обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области) ФИО3, выразившиеся во взыскании денежных средств с наследника до момента принятия наследства.

Административные требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 является дочерью ФИО11 умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>5 от 29.10.2021 ФИО1 принадлежат права на денежные средства, находящиеся во внутреннем структурном подразделении № 17/05 ПАО «Сбербанк» на счетах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР с причитающимися процентами; права на компенсацию на оплату ритуальных услуг, на любые другие компенсации, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в любой сумме по вкладу на счете НОМЕР во внутреннем структурном подразделении № 17/05 ПАО «Сбербанк» и по закрытому счету НОМЕР в НОМЕР ПАО «Сбербанк».

Обратившись в Ярославское отделение № 17 (№17/05) ПАО «Сбербанк» с целью получения денежных средств, хранящихся на лицевом счете НОМЕР, административный истец была проинформирована о произведении взыскания со счета матери административного истца, ФИО2 (взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени), на основании исполнительного производства НОМЕР-Ип от 15.01.2021, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3, поступившего в банк 17.06.2021. Сумма требований по исполнительному документу составила 29 069,27 руб., исполненная сумма по счету составила 29 069,18 руб. Взыскание указанной суммы денежных средств было произведено после смерти должника ФИО2 и ранее даты вступления ФИО1 в права наследования. Считает взыскание указанной суммы денежных средств незаконным. ФИО1 обращалась с жалобой в адрес старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также в адрес УФССП России по Ярославской области, ответы на жалобы не получены.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебном заседании участия не принимал, в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснил, что судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения из ЗАГС в отношении должника ФИО5, но в первый раз поступила информация о ее бракосостоянии, а во второй раз ответа не последовало.

Представитель заинтересованного лица НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседании участия не принимал, в предыдущем судебном заседании дал пояснения согласно письменному отзыву на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 ФЗ № 229-ФЗ определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя НАО «Управдом Фрунзенского района» с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 27 167,54 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству 09.04.2021 сделан запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно которому представлены сведения о наличии записи о регистрации брака ФИО5

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.11.2022 сделан повторный запрос указанных сведений, но как пояснил представитель административного ответчика в предварительном судебном заседании, сведений не поступило.

При этом, согласно свидетельству о смерти II-ГР НОМЕР ФИО2 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 43 оборот). Обратившись в Ярославское отделение № 17 (№17/05) ПАО «Сбербанк» с целью получения денежных средств, хранящихся на лицевом счете НОМЕР, административный истец была проинформирована о произведении взыскания со счета матери административного истца, ФИО5 (взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени), на основании исполнительного производства НОМЕР-Ип от 15.01.2021, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3, поступившего в банк 17.06.2021.

16.07.2021 ФИО1, дочь умершей ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 (л.д. 44). ФИО1 29.10.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>5 от 29.10.2021 ФИО1 принадлежат права на денежные средства, находящиеся во внутреннем структурном подразделении № 17/05 ПАО «Сбербанк» на счетах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР с причитающимися процентами; права на компенсацию на оплату ритуальных услуг, на любые другие компенсации, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в любой сумме по вкладу на счете НОМЕР во внутреннем структурном подразделении № 17/05 ПАО «Сбербанк» и по закрытому счету НОМЕР в НОМЕР ПАО «Сбербанк».

На основании установленных судом фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в отсутствии достоверных сведений от органов ЗАГС в отношении должника ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого сотрудниками Банка исполнены требования исполнительного документа и списаны денежные средства на счете НОМЕР. При этом на момент вынесения постановления 17.06.2021 ФИО12 умерла, а ее наследник ФИО1 еще не вступила в права наследования, в связи с чем указанные действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными и обоснованными. Судебный пристав-исполнитель был обязан получить информацию от органов ЗАГС в надлежащей форме, при наличии сомнений в достоверности полученной информации, сделать повторный запрос и только после получения надлежащего ответа на запрос, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные действия судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не выполнены, что привело к списанию денежных средств со счета ФИО13., умершей на момент списания, и в тот период, когда наследник не вступил в права наследования. При надлежащем установлении фактических обстоятельств судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство до момента вступления ФИО1 в права наследования и замены стороны в исполнительном производстве.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного иска в той части, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО14., находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» являются незаконными.

Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения прав административного истца подлежат устранению.

Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать незаконными (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающими права ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» Ярославское отделение № 17 в сумме 29 069,18 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова