Дело № 2-599/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор НОМЕР от 29.10.2018 года на основании которого Заемщику был открыт счет НОМЕР и предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum НОМЕР. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору НОМЕР от 29.10.2018 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 11.04.2022 просроченная задолженность составляет 224 287,12 руб. ФИО1 умер 08.12.2020 года Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29.10.2018 года в размере 224 287,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 442,87 руб. (л.д.4,5)

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.5, 98)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.99-101)

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 58, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР года ПАО «Сбербанк России» заключил договор с ФИО1 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от 29.10.2018 года с кредитным лимитом 200 000 рублей, с уплатой процентов годовых 23,9 %. Открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. (л.д.10-14)

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. (л.д.19-21) В свою очередь заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование заемной суммой.

Заемщик ФИО1 умер 08 декабря 2020 г., обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом перестало исполняться. (л.д.65,66)

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29.10.2018 года по состоянию на 11.04.2022 года составила 224 287 рублей 12 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 176278 рублей 41 коп.; задолженность по просроченным процентам - 48 008 рублей 71 коп. (л.д. 18)

Согласно сведениям реестра наследственных дел после смерти ФИО1 наследственных дел не заводилось. (л.д.79)

На момент смерти ФИО1 состоял в браке с ФИО2, имел двух сыновей ФИО3, ФИО4. (л.д.86,87,88)

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Челябинской области транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано. (л.д.68)

Пенсионные накопления у умершего согласно сведениям ОПФР Челябинской области отсутствуют. (л.д.70)

Согласно ответа Министерства сельского хозяйства Челябинской области по сведениям регистрационной базы по состоянию на 12.05.2022 года за ФИО1, ДАТА года рождения органами Гостехнадзора Челябинской области самоходная техника не зарегистрирована. (л.д.71)

Согласно рапорта лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Коркинскому району Н.П.В. по поручению судьи Коркинского городского суда Челябинской области Н.С.Щепёткиной им был посещен адрес: АДРЕС. При неоднократном посещении двери квартиры никто не открыл. Однако были опрошены соседи, которые поясняют, что в квартире НОМЕР проживает женщина по фамилии ФИО5, имени ее не знают. Также в ходе беседы стало известно, что около года назад у неё скончался супруг, при этом его данные также не известны. (л.д.91) Были взяты объяснения с соседей. (л.д.91-92) Также в данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4. (л.д.97)

Согласно выписки из ЕГРП ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 1455429 рублей 11 коп. (л.д.6-8)

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору от 29.10.2018 года в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору от 29.10.2018 г. НОМЕР.

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиками они также не оспорены, ответчики своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили.

Суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 как с наследников, принявших наследство, в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору. Следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО4, ФИО3, ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договоруот 29.10.2018г. НОМЕР по состоянию на 11.04.2022 года в размере 224287 рублей 12 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 176 278 рублей 41 коп.; задолженность по просроченным процентам - 48 008 рублей 71 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещению за счет ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная банком государственная пошлина в размере 5 442 рублей 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от 29.10.2018г. НОМЕР по состоянию на 11.04.2022 года в размере 224 287 рубля 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 442 рублей 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 г.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина