УИД 19RS0002-01-2022-002792-65 Дело № 2-2018/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре – помощнике судьи Барской А.А.,

с участием прокурора Могилина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2021 в г. Абакан на пр. Дружбы Народов в районе дома № 16 ответчик ФИО2, управляя автомобилем Nissan Sunny, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом совершил наезд на истца. По фату дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести – перелом основания 5-й плюсневой кости правой стопы без смещения, что подтверждается справкой ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» от 28.11.2021 № 229, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 75 от 12.01.2022. В связи с переломом истец был временно ограничен в трудоспособности и отправлен в отпуск за свой счет. Письменное требование о возмещении морального вреда, направленное истцом, ответчик не получил. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора г. Черногорска Могилина В.А., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из приложения к административному материалу, определения от 28.11.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, рапорта № 2546 о ДТП, протокола 19 МН № 5111992 от 16.03.2022 об административном правонарушении, объяснений ФИО1 от 28.11.2021, объяснений ФИО2 от 28.11.2021, объяснений ФИО3 от 21.12.2021, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 28.11.2021 и схемы к нему, 28.11.2021 в г. Абакан на пр. Дружбы Народов в районе дома № 16 ответчик ФИО2, управляя автомобилем Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (статья 1079 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статья 1079 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.05.2022 по делу № 5-1153/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу ФИО1 телесных повреждений в результате действий ответчика, подтверждаются имеющим преюдициальную силу для настоящего спора постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.05.2022 по делу № 5-1153/2022.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 75 от 12.01.2022 следует, что у ФИО1 имелось повреждение в виде линейного перелома 5 плюсневой кости правой стопы без смещения, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными доводы истца о причинении ему морального вреда, выразившегося в физических страданиях в связи с причинением ему телесных повреждений.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненного вреда; степень вины причинителя вреда; степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим; обстоятельства причинения вреда.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства, суд определяет размер причиненного истцу морального вреда в денежной форме в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств несения заявленных им расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (договор на оказание юридических услуг; расписка, кассовой чек либо иные платежные документы об оплате услуг представителя), данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождены от уплаты государственной пошлины, однако поскольку истцом такая государственная пошлина уплачена при предъявлении иска в суд, с ответчика в пользу истца в счет ее возмещения подлежит взысканию 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (водительское удостоверение 1916 432326) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего взыскать 50 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 20.10.2022.