Решение по делу № 2А-1166/2022 от 02.12.2022 - о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> незаконным.

№а-1166/2022

03RS0038-01-2022-001388-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, отделению судебных приставов по г. Давлеканово и Давлекановскому району Главного Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения судебных приставов по г. Давлеканово и Давлекановскому району Главного Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Давлеканово и Давлекановскому району Главного Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП по РБ, ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ, начальнику ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО3 о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав в обоснование своих требований, что на основании решения Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу Л.Ю. взыскана задолженность в размере 501971 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 199 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8220 руб. Во исполнение указных судебных актов ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу с Л.Ю. на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в Давлекановское МО СП УФССП по РБ о принятии на исполнение исполнительного листа ФС №. В данном заявлении он также просил принять принудительные меры исполнения решения суда в соответствии со ст. 68 «ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе наложить арест на имущество и банковские счета должника. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Давлекановский МО СП УФССП по РБ с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в котором также просил объяви розыск должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским МО УФССП по РБ за подписью начальника ему был дан ответ том, что согласно ответов из регистрирующих органов установлено, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано; вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счету должника; в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: РБ, <адрес> должник проживает, имущество, на которое возможно обращение взыскания, отсутствует. Должник в праве выезда за пределы РФ ограничен. Оснований для объявления в розыск должника и его имущества не имеется. Вместе с тем, как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ему Давлекановским МО СП УФССП по РБ, запрос в ГИБДД МВД России за получением сведений о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средствах был направлен только ДД.ММ.ГГГГ; запрос в Росреестр и ЕГРН о предоставлении сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя должника, был направлен только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в письме - ответе Давлекановского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ содержаться факты, не соответствующие действительности, так как на момент составления данного письма запросы в ГИБДД ОМВД России и Росреестр и ЕГРН направлены не были. Кроме того, в данной сводке отсутствует такой вид исполнительского действия как выезд по месту жительства должника. Таким образом, можно сделать выезд о том, что выезд по месту жительства должника осуществлен не был, и непонятно, каким образом судебный пристав-исполнитель и начальник Давлекановского МО СП УФССП по РБ установили, что должник проживает по адресу: РБ, <адрес>, и имущество, на которое возможно обращение взыскания, отсутствует. О вышеуказанных выявленных нарушениях при производстве исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба на имя начальника УФССП по РБ. Ответа на данную жалобу в его адрес направлено не было. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. им было получено постановление ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно данному постановлению исполнительное производство по исполнительному листу ФС № окончено на основании ст. 6, ст. 16, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что данное постановление незаконно, вынесено с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям. К постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО3 в присутствии понятых: М.Б. и Е.М. по адресу: РБ, <адрес> (по месту жительства должника). При этом, в данном акте отсутствует подпись должника ФИО4, к акту не приложено каких-либо иных документов, позволяющих определить: производился ли осмотр места жительства ФИО4 с целью определения наличия у него имущества, на которое мог бы быть наложен арест. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения из органов ЗАГСа о регистрации брака должника, в случае установления сведений о регистрации должником брака - сведения об истребовании из регистрирующих органов данных об имуществе супруги должника, проверке имущественного положения и наложения ареста на возможное имущество супруги должника. Также в материалах дела об исполнительном производстве отсутствуют сведения о выезде судебного пристава-исполнителя для проверки наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, по месту жительства должника: РБ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как было указано выше согласно ответу начальника Давлекановского МО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: РБ, <адрес>, должник проживает, имущество, на которое возможно обращение взыскания, отсутствует. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО5 устранить допущенные нарушения, выразившиеся в вынесении незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В возражении на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО3 просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. На исполнении в Давлекановском МО находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 510 391.21 р., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1. Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства за номером №, которое направлено сторонам исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы в регистрирующие органы судебным приставом-исполнителем были истребованы. Согласно ответам на запросы из регистрирующих органов, имущество подлежащее описи и аресту у должника отсутствует. Имеющиеся у должника счета обнаружены и арестованы. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесенно. Ходатайств об установлении совместно нажитого имущества со стороны взыскателя не поступало, при этом взыскатель самостоятельно обращается в суд для обращения взыскания на долю совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход в адрес проживания должника с целью проверки имущественного положения, в результате которого установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе проживает, имущество подлежащее описи и аресту у должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ был совершен повторный выход в адрес проживания должника с целью проверки имущественного положения, в результате которого установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе проживает, имущество подлежащее описи и аресту у должника отсутствует.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО6, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, повестка, направленная ему по месту жительства, возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 510 391.21 р., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП России по РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документооборота совершены запросы в банки и ГИБДД МВД России, запросы в Пенсионный орган о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, операторам связи.

По результатам ответов на запросы было установлено, что должник ФИО4 в собственности транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, недвижимого имущества не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не работает, получателем пенсии, пособия не является.

Также установлено, что на имя должника ФИО4 в АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» открыты счета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО СП УФССП по РБ был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу: РБ, <адрес> целью проверки факта проживания и имущественного положения должника, однако проверить факт проживания и имущественного положения должника не удалось, поскольку калитка была заперта, оставлена повестка.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ в отношении обязательств одного из супругов взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как следует из п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 45 СК РФ при недостаточности личного имущества супруга для исполнения обязательства кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статья 34 СК РФ определяет состав общего имущества супругов. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доли супругов при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При наличии ходатайства взыскателя для проверки информации о наличии у должника совместного имущества с супругой судебный пристав-исполнитель должен направить запросы в регистрирующие органы в отношении имущества супруги должника.

Поскольку стороной взыскателя ходатайства о наличии у должника совместного имущества с супругом не поступало, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для направления запросов в регистрирующие органы в отношении имущества супруга должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу: РБ, <адрес>, и установлено в присутствии понятых - М.Б. и - Е.М., что должник по указанному адресу проживает, имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, однако все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, что соответствует п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

Таким образом, доводы административного искового заявления своего подтверждения в судебном заседании не нашли, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, отделению судебных приставов по г. Давлеканово и Давлекановскому району Главного Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения судебных приставов по г. Давлеканово и Давлекановскому району Главного Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Давлеканово и Давлекановскому району Главного Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022.

Судья: подпись

Верно. Судья: С.А.Вяткина

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1166/2022 Давлекановского районного суда РБ.