Решение по делу № 02-5785/2024~М-5374/2024 от 13.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5785/2024 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к фио Шотаевичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (лале истец) обратился с иском к фио Шотаевичу (далее ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

19 декабря 2017 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №LO-054/2017, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС был передан истцу на основании акта приема-передачи.

10 ноября 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки указанный выше автомобиль находился у ответчика в период с 00 часов 49 минут по 02 часов 56 минут 10.11.2019.

Постановлением мирового судьи судебного участка №337 адрес от 28.02.2020 ответчик признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС. Переданное ответчику транспортное средство было перемещено штрафстоянку 10.11.2019 года.

Согласно условиям договора аренды на ответчика, в случае управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования и перемещении транспортного средства на спецстоянку налагается штраф в размере сумма.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке.

Ответчик в добровольном порядке оплату штрафа не произвел.

Ссылаясь на вышеизложенное просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения, за эвакуацию ТС правоохранительными органами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в их удовлетворении, так как 11.02.2020 денежные средства в размере сумма были списаны ответчиком с его карты в счет оплаты штрафа.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http%//yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.

В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.

В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Согласно материалам дела, Постановлением мирового судьи судебного участка №337 адрес от 28.02.2020 ответчик признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС.

Переданное ответчику транспортное средство, было перемещено штрафстоянку 10.11.2019.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку 11.02.2020 денежные средства в размере сумма были списаны истцом с карты ответчика в счет оплаты штрафа, что подтверждается документом, представленного ответчиком.

Данное обстоятельство не оспорено истом, в силу чего суд приходит к выводу о том, что ответчик оплатил штраф в добровольном порядке.

Поскольку на момент обращения с иском штраф был списан с ответчика в пользу истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Яндекс.Драйв» к фио Шотаевича о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 13 января 2025 г.