77RS0012-02-2022-009414-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5938/2022 по иску ФИО1 к ООО «ААА Фаворит моторс» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась ООО «ААА Фаворит моторс» о взыскании денежных средств в размере 15566,74 руб., оплаченных за диагностику автомобиля, неустойки в размере 1576762,47 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 311,44 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.01.2020 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № …. «Peugeot 5008», год выпуска 2019, VIN …. Стоимость транспортного средства по условиям договора составила 2285163,00 руб. и была оплачена истцом в полном размере. При эксплуатации транспортного средства, в период гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки в автомобиле. При неоднократном обращении истца с требованием произвести ремонт обнаруженного недостатка, ответчиком в проведении ремонтных работ было отказано. 23.12.2021 г. транспортное средство было передано истцом ответчику для устранения обнаруженного недостатка. По результатам проведения ремонта, ответчиком было указано о необходимости внесения денежных средств за оказанные услуги в размере 15566,74 руб. Истец произвела оплату денежных средств, однако впоследствии обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием возвратить уплаченные денежные средства по причинам нахождения транспортного средства на гарантийном сроке.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам иска.
Представитель ответчика ООО «ААА Фаворит моторс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке и штрафу.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с п. 7 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения о гарантийном сроке, если он установлен (п. 2).
Пунктом 3 статьи 10 Закона предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В силу ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, в частности нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.
По смыслу ст. 18 и ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушение сроков устранения недостатков товара предполагает обращение потребителя с соответствующим требованием к продавцу, изготовителю, либо уполномоченной организации или импортеру, передачу им товара и неустранение недостатков в течение сроков, указанных в п. 1 ст. 20 данного Закона.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, 25.01.2020 г. между ФИО1 и ООО «ААА Фаворит моторс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ….. «Peugeot 5008», год выпуска 2019, VIN ….
Транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи 25.01.2020 г., что подтверждается представленным актом.
Стоимость транспортного средства по условиям договора составила 2285163,00 руб. и была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается представленными кассовыми чеками.
25.01.2020 г. между истцом и ответчиком был составлен и подписан бланк гарантийного сертификата в отношении транспортного средства «Peugeot 5008», год выпуска 2019, VIN …, по условиям которого срок гарантии на автомобиль был установлен в период с 25.01.2020 г. по 24.01.2023 г.
Гарантийный период составляет 2 года или 150 000 км в зависимости от того, что наступит раньше.
Как указывает истец, в период с 22.01.2021 г. по 23.12.2021 г. она неоднократно обращалась к ООО «ААА Фаворит моторс» для проведения диагностических работ в транспортном средстве «Peugeot 5008», год выпуска 2019, VIN … и устранении недостатков.
29.01.2021 г. транспортное средство «Peugeot 5008», год выпуска 2019, VIN … было возвращено истцу за отсутствием обнаруженного недостатка в виде не прогрева салона автомобиля.
15.11.2021 г. как следует из предварительного заказ-наряда … от 15.11.2021 г., транспортное средство «Peugeot 5008», год выпуска 2019, VIN .. было возвращено истцу для тестовых поездок, при явной неисправности необходимо предоставить автомобиль для осмотра.
23.12.2021 г. транспортное средство «Peugeot 5008», год выпуска 2019, VIN ….. было сдано ФИО1 в ООО «ААА Фаворит моторс» для проведения ремонтных работ.
Как следует из рекомендаций по заказ-наряду … от 02.01.2022 г., при диагностике транспортного средства «Peugeot 5008», год выпуска 2019, VIN … было обнаружено просадка АКБ при холодном запуске, что влияет на подачу питания на электронные блоки и не производит возбуждение мотора двигателя в холодную погоду.
Согласно акту выполненных работ № … от 02.01.2022 г., заказ-наряду …. от 23.12.2021 г., стоимость замены АКБ и проведение работ по ее замене, составляет 15566,74 руб.
Денежные средства в размере 15566,74 руб. были оплачены истцом, что подтверждается представленным чеком об оплате.
Как указывает истец, на момент проведения диагностических работ по замене АКБ, на транспортное средство «Peugeot 5008», год выпуска 2019, VIN ….. действовала гарантия, в связи с чем, 11.01.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства.
Исходящим письмом № 17/22-ПР от 21.01.2022 г. ООО «ААА Фаворит моторс» уведомило истца о том, что оснований для возврата денежных средств не имеется по причинам пропуска гарантийного срока.
В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения о гарантийном сроке, если он установлен (п. 2).
Пунктом 3 статьи 10 Закона предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В данном случае таким документом является сервисная книжка на техническое обслуживание с условиями гарантии.
Как следует из сервисной книжки технического обслуживания, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи от 25.01.2020 г., гарантийный срок на аккумуляторные батареи установлен 12 месяцев.
Таким образом, разрешая заявленные истцом требования о возврате денежных средств, уплаченных за ремонт АКБ автомобиля Peugeot 5008», год выпуска 2019, VIN …, суд, учитывая, что в момент поломки системы батареи срок действия гарантии на данную деталь закончился, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в размере 15566,74 руб.
При этом, суд отклоняет доводы истца о том, что в период с 22.01.2021 г. по 23.12.2021 г. она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями провести диагностику деталей АКБ, поскольку доказательств, подтверждающих наличие данного недостатка, истцом в материалы дела не представлено, а судом не установлено.
Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не имеется.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ААА Фаворит моторс» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: