дело № 1-124/2023

36RS0001-01-2022-003136-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 августа 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Елизаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Бельковой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Жестокановой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриенко А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 24.03.2022 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по состоянию на 23.08.2023 неотбытый срок составляет 284 часа обязательных работ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05.06.2023 на основании постановления Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 02.06.2022 в вечернее время (точное время не установлено), ФИО1, находясь на спортивной площадке, расположенной вблизи <адрес>, с целью осуществления звонка взял у ранее знакомого ему Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером (№). В этот момент ФИО1 обнаружил, что к указанному выше абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковскому счету (№), открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета (№), открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 02.06.2022 примерно в 21 час 06 минут ФИО1, находясь на спортивной площадке, расположенной вблизи <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством подключенной на абонентский номер Потерпевший №1 услуги «Мобильный банк», используя мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note», с банковского счета (№), открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего, осуществил перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на банковский счет (№) (банковская карта (№)), открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ему знакомого Свидетель №2, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В последующем, 02.06.2022 примерно в 21 час 47 минут, ФИО1, находясь на 1 этаже <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №2, которому не было достоверно известно о преступном умысле ФИО1, используя банковскую карту (№), банковский счет (№), открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, посредством использования терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ (№), осуществил снятие части денежных средств в размере 8 000 рублей, ранее похищенных им с банковского счета (№), открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил тайное хищение денежных средств с банковской карты банковского счета (№), открытого в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенными вышеуказанным образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству участников процесса его показания оглашались в судебном заседании. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ФИО1 подробно и полно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, идентично установочной части приговора.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» (№) с расчетным счетом (№) по вкладу «МИР Золотая», открытая на его имя, которая была привязана к его абонентскому номеру телефона (№). Данной банковской картой он пользуется с сентября 2021 года, также в его сотовом телефоне «Xiaomi Redmi Note» с указанным выше абонентским номером установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и подключен мобильный банк, где с номера «900» ему приходят смс-сообщения. 02.06.2022 в вечернее время, он (Потерпевший №1) находился на баскетбольной площадке по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Около 20 часов 40 минут 02.06.2022 к нему подошел ранее ему знакомый ФИО1, который часто бывает на данной площадке и играет с ним в баскетбол и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить своей знакомой, кому именно, он (Потерпевший №1) не уточнял. Он (Потерпевший №1), разблокировав принадлежащий ему сотовый телефон, передал его ФИО1 для осуществления последним звонка. ФИО1 взял его сотовый телефон и отошел от него на расстояние, он же продолжил играть в баскетбол. Через некоторое время ФИО1 подошел к нему и вернул принадлежащий ему сотовый телефон, он (Потерпевший №1) не стал проверять кому звонил ФИО1, т.к. доверял ему. 16.06.2022 около 13 часов он (Потерпевший №1) решил зайти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить баланс своей банковской карты и обнаружил, что 02.06.2022 в 21 час 06 минут с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту (№) неизвестного ему ранее Свидетель №2 (ФИО)10 Данные денежные средства он (Потерпевший №1) не переводил, в связи с чем, он обратился в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк», где сотрудник банка пояснил ему, что перевод, скорее всего, произошел через смс-сообщения, т.к. у него приложение «Сбербанк Онлайн» с паролем, а он никому не сообщал пароль от данного приложения. Он (Потерпевший №1) помнит, что на его банковской карте 02.06.2022 было около 30 700 рублей. В период времени со 02.06.2022 по 16.06.2022 он (Потерпевший №1) не заходил в приложение «Сбербанк Онлайн», в связи с чем, хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей не заметил. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для него является значительным, т. к. он является студентом, официально нигде не работает, его стипендия в месяц составляет 3 036 рублей. По ходатайству участников процесса его показания, данные им на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями (т.1 л.д. 13-15, т.1 л.д. 59-61), оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее он лучше помнил об обстоятельствах произошедшего, кроме того, дополнил, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в размере 10 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой, согласно которых 16.06.2022 она находилась весь день дома. Ей известно, что у ее сына Потерпевший №1 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» (№) с расчетным счетом (№) по вкладу «МИР Золотая», открытая на его имя и которая привязана к его абонентскому номеру телефона (№). Около 13 часов 16.06.2022 ее сын Потерпевший №1, находясь дома, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил, что 02.06.2022 в 21 час 06 минут с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту (№) неизвестного им ранее Свидетель №2 (ФИО)10 Сын сообщил ей о случившемся, при этом он пояснил, что никакого Свидетель №2 не знает, никому не переводил данную сумму денежных средств. После чего, сын уехал на занятия, а когда вернулся, они решили сообщить о произошедшем в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу (т.1 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой, согласно которых, ФИО1 он знает не так давно, поскольку последний был покупателем в шашлычном магазине, расположенном по адресу: <адрес> в котором он (Свидетель №2) работает поваром. ФИО1 пару раз приобретал у них шашлык и расплачивался путем перевода денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), открытую на его (Свидетель №2) имя. 02.06.2022 он (Свидетель №2) находился на своем рабочем месте, около 21 часа 06 минут ему в приложении ПАО «Сбербанк», установленном в его сотовом телефоне, пришло уведомление о переводе денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), открытой на имя неизвестного ему Потерпевший №1 Б., затем пришло смс-сообщение с неизвестного ему номера (номер не сохранил, также как и смс-сообщение) о том, что данную сумму перевел ФИО1, данные денежные средства принадлежат ему и он просил его снять их после 21 часа сегодня, т.е. 02.06.2022. Он (Свидетель №2) ничего не ответил ему, т. к. был занят. Около 21 часа 40 минут 02.06.2022 к нему пришел ФИО1 и сообщил, что нужно снять данную денежную сумму, он (Свидетель №2) не интересовался судьбой данных денежных средств, он быстро собрался и они вдвоем пошли в ближайший банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>»), где в 21 час 47 минут 02.06.2022 он (Свидетель №2) снял данную сумму в размере 8 000 рублей и передал ФИО1 Имя и фамилию ФИО1 он знает, т. к. он ему представился в один из дней, точную дату не помнит, находясь у него в магазине, когда он (ФИО1) был в сильном алкогольном состоянии и рассказывал ему о своей жизни (т.1 л.д. 67-69).

Материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 17.06.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.06.2022 в 21 час 06 минут тайно похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2022, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2022, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный на 1 этаже <данные изъяты>» по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом выемки от 30.07.2022, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята копия детализации операций по банковской карте (№) ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом (№), открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 64-66);

- протоколом выемки от 30.07.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 была изъята копия детализации операций по банковской карте (№) ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №2 (т. 1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра (предметов) от 01.08.2022, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 была осмотрена копия детализации операций по банковской карте (№) ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом (№), открытой на имя Потерпевший №1, а также копия детализации операций по банковской карте (№) ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №2 Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 показал, что операции, которые указаны в копии детализации операций по банковской карте (№) ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, совершил он 02.06.2022, путем перевода денежных средств через смс-сообщения «900», находящиеся в телефоне Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту (№) ПАО «Сбербанк», открытую на имя Свидетель №2 Кроме того, обвиняемый ФИО1 показал, что операции, которые указанные в копии детализации операций по банковской карте (№) ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №2, совершил он, путем перевода денежных средств через смс-сообщения «900», находящиеся в телефоне Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту (№) ПАО «Сбербанк», открытую на имя Свидетель №2, а затем, воспользовавшись помощью Свидетель №2, снял наличными с банковской карты Свидетель №2 денежные средства в сумме 8 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» 02.06.2022 (т. 1 л.д. 82-86).

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшего в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора ФИО1 не выявлено.

При квалификации действий подсудимого, суд учитывает имущественное положение потерпевшего и, принимая во внимание, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обоснованно является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого, корыстного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД», КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, положительно характеризуется, возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевший Потерпевший №1 просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, а также учитывает условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своим близким, наличие у него на иждивении близких, его положительные характеристики, наличие ряда наград и поощрений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

Вместе с тем, суд, применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначает подсудимому наказание без учета имеющегося в его действиях рецидива преступлений, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего о наказании.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ – штраф и ограничение свободы, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, его имущественное положение и учитывая мнение потерпевшего о наказании.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто наказание в виде обязательных работ по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24.03.2022, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по приговору от 24.03.2022, в виде 01 месяца лишения свободы, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которого, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

При определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а также принимая во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы и имеются достаточные основания полагать, что до вступления приговора в законную силу, ФИО1, ранее находившийся в розыске, осознавая перспективы наказания, может скрыться от суда.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1 УК РФ, ст. 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24.03.2022, учитывая положения п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 01 месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 05.06.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу, в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию детализации по банковской карте (№) ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом (№), открытой на имя Потерпевший №1, копию детализации операций по банковской карте (№) ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова