Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследникам ФИО3 в котором просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность в размере 17 285 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 16 695 руб. 59 коп., штрафные проценты – 590 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 691 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался вернуть истцу заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 17 285,59 руб.

Впоследствии банку стало известно о смерти ФИО3

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнений к исковому заявлению не представлено.

Ответчик ФИО1, привлеченная судом, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил денежные средства, обязался их вернуть с уплатой процентов за пользование.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта.

Факт предоставления истцом денежных средств подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривался.

Согласно условий договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями в части оплаты минимального платежа, обязательного к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 285 руб. 59 коп., из которых:

- 16 695 руб. 59 коп. – основной долг;

- 590 руб. – штрафные санкции.

В связи с неисполнением условий договора, банк расторг договор путем выставления заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответа нотариуса ФИО4 на запрос суда, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, права на денежные средства.

Таким образом, установлено, что наследником ФИО3 принявшей наследство, является ФИО1 Стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер долга.

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорила.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Следовательно, ФИО1 как наследник заемщика ФИО3, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 691,42 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 17 285 рублей 59 копеек, государственную пошлину в размере 691 рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.