Решение по делу № 2-3668/2022 от 14.09.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

56RS0008-03-2020-000586-70

дело № 2-3668/22

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового требования указывается, что --.--.---- г. ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключили кредитный договор №--, на условиях которого банк предоставил ответчику кредит в размере 55 525 руб. 16 коп. под 47,7776 % годовых с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов по кредиту.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки прав (требований) от --.--.---- г. №--, по условиям которого банк передал ООО «ЮСБ» права требования к ФИО1, возникшее по кредитному договору от --.--.---- г. №--.

ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК».

--.--.---- г. мировой судьей судебного участка ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 87 196 руб. 77 коп. и расходов по государственной пошлине в размере 1 408 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... ... от --.--.---- г. вышеуказанный судебный приказ от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору отменен.

Задолженность ФИО1 не погашена, сумма долга по рассматриваемому кредитному договору составляет 87 196 руб. 77 коп.

Истец просил взыскать с ответчика:

задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 87 196 руб. 77 коп.;

проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 47,7776 % на сумму основного долга в 55 525 руб. 16 коп., начиная с --.--.---- г. по дату погашения указанного долга;

неустойку за просрочку погашения суммы основного долга, начисляемую по ставке 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в 55 525 руб. 16 коп., начиная с --.--.---- г. по дату погашения указанного долга;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемую по ставке 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга по процентам, начиная с --.--.---- г. по дату погашения долга по процентам за пользование кредитомl

проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда;

в возмещение расходов на представителя сумму в 15 000 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменных возражениях заявил об истечении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абзац второй пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По делу установлено, что ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--, на условиях которого банк предоставил ответчику кредит в размере 55 525 руб. 16 коп. под 47,7776 % годовых с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов по кредиту.

По условиям договора в случае просрочки внесения платежей, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

Оплата кредита и процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заёмщиком путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей, предусматривающем ежемесячные платежи, начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д. 22).

ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК».

Возражения ответчика об истечении срока исковой давности суд находит частично обоснованными ввиду следующего.

В материалах дела отсутствуют данные о дате подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем, датой обращения в суд следует считать дату вынесения мировым судьей судебного участка ... ... судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору – --.--.---- г.

Срок исковой давности составляет 3 года, срок исковой давности применяется к каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец исходит из того, что ФИО1 вовсе не осуществлял платежи по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем, с него необходимо взыскать все платежи, предусмотренные графиком платежей – сумму в 87 196 руб. 92 коп.

Суд пришёл к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности взыскания платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., поскольку судебный приказ о взыскании платежей и исковое заявление о взыскании этих платежей были поданы по истечении трех лет с даты наступления обязательств по оплате этих платежей.

Истец не пропустил срок исковой давности взыскания платежей, которые по графику платежей должны были оплачиваться, начиная с --.--.---- г., учитывая при этом, что судебный приказ на взыскание этих платежей был вынесен --.--.---- г., то есть в пределах трех лет с даты наступления обязательств, а исковое заявление после отмены судебного приказа было подано --.--.---- г. Срок, в течение которого действовал судебный приказ, не входит в срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о частичном пропуске срока исковой давности, суд пришёл к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по платежам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и не пропустил срок исковой давности по платежам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (15 платежей по 3633 руб. 20 коп. каждый).

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика 54 498 руб. задолженности по договору займа (расчёт: 15 платежей x 3633 руб. 20 коп.), из которых: сумма основного долга – 39 992 руб. 55 коп., сумма начисленных процентов – 14 505 руб. 45 коп.

По требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемым по ставке 47,7776 % на сумму основного долга, начиная с --.--.---- г. по дату погашения указанного долга, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия рассматриваемого договора займа не содержат ограничений относительно продолжительности уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем в силу действия приведенной нормы проценты подлежат уплаты по дату фактического возврата суммы займа.

За период с --.--.---- г. по дату вынесения судом решения прошло 1611 дней. За указанный период договорные проценты составят 210,87 % от суммы основного долга (47,7776 % : 365 дней x 1611 дней), что от суммы основного долга в 39 992 руб. 55 коп. составляет 84 332 руб. 29 руб. ( 210,87 % x 39 992 руб. 55 коп.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом с --.--.---- г. не истек (учитывая, что исковое заявление было подано --.--.---- г.), ответчик сумму кредита не вернул, то в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен выплачивать проценты за пользование суммой кредита по дату фактического возврата суммы кредита. За период с --.--.---- г. по дату принятия судом решения размер договорных процентов за пользование суммой кредита в 39 992 руб. 55 коп. составит 84 332 руб. 29 руб.

По требованию о взыскании неустойки за просрочку погашения суммы основного долга и, начисляемую по ставке 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с --.--.---- г. по дату погашения указанного долга суд пришёл к следующему.

Данное требование обосновано истцом неисполнением ответчиком обязательств по рассматриваемому кредитному договору и, как следствие, необходимость применения к ответчику договорной меры гражданско-правовой ответственности, а именно взыскании предусмотренной договором неустойки.

Арифметически за период с --.--.---- г. по дату принятия судом решения договорная неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в 39 992 руб. 55 коп. составит 64 427 руб. 99 коп. (расчет: 0,1 % в день x 1611 дней x 39 992 руб. 55 коп.)

Арифметически за период с --.--.---- г. по дату принятия судом решения договорная неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом в 14 505 руб. 45 коп. составит 23 368 руб. 31 коп. (расчет: 0,1 % в день x 1611 дней x 14 505 руб. 45 коп.).

С учётом требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить общий размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по дату принятия судом решения до 20 000 руб., применив к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку проценты за пользование кредитом и неустойка должны выплачиваться до даты фактического исполнения обязательств, то требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического погашения задолженности правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от --.--.---- г. №--, заключенный с ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 приняла обязательства осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов ООО «НБК» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации. Услуги, оказываемые ИП ФИО3 фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг (л.д.52,55).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от --.--.---- г. ИП ФИО3 во исполнение договора об оказании юридических услуг от --.--.---- г. оказала комплекс услуг по консультации, проверке платежей, составление расчетов задолженности, написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 на общую сумму 15 000 руб. (л.д.55).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера взыскания заявленных ООО «НБК» расходов, суд учитывает конкретные особенности дела, его сложность и длительность рассмотрения, объем проведенной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, возражения ответчика, в связи с чем, полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя противоречит принципу разумности, является завышенным, а поэтому считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. представительских расходов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2384 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН ---) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме 54 498 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по дату принятия судом решения в размере 20 000 рублей, проценты за пользование суммой кредита за период с --.--.---- г. по дату принятия судом решения в размере 84 332 рублей 29 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2384 рублей 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН ---) проценты за пользование суммой кредита, начисляемые по ставке 47,7776 % годовых на сумму основного долга в 39 992 рублей 55 коп., начиная с --.--.---- г. по дату фактического возврата указанной суммы основного долга.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН ---) неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в 39 992 руб. 55 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по дату фактического возврата указанной суммы основного долга.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН ---) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в 14 505 руб. 45 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по дату фактического возврата указанной суммы долга по процентам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Решение04.10.2022