УИД: 45RS0004-01-2023-000746-31

Дело № 2-611/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 25 октября 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что15.01.2015между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана кредитная карта, открыт счетдля отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 04.02.2022 по 30.08.2023 включительно в размере 58717 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты – 4037 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 54680 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961 руб. 53 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 января 2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании его заявления был заключен договор №* на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого банком ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 30 000 руб. (впоследствии лимит был увеличен до 55000 руб.).

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составила - 25,9 % годовых, полная стоимость кредита - 28,78 % годовых.

Своей подписью в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что он ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять, и кроме того, подтвердил получение экземпляров Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка. В Заявлении, Условиях содержались все существенные условия договора.

Согласно Общих условий держатель кредитной карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе связанные с оплатой процентов и неустойки.

ПАО Сбербанк взятые на себя обязательства по договору выполнило, предоставив кредитную карту с лимитом 30000 руб. (впоследствии лимит был увеличен до 55000 руб.).

Заключение договора, получение кредитной карты ответчиком не оспаривается.

ФИО1 в соответствии с кредитным договором свои обязательства держателя карты по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора 24.06.2022 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 25.07.2022. Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на30.08.2023составляет 58717 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты – 4037 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 54680 руб. 60 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, поскольку факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15.01.2015 №* за период с 04.02.2022 по 30.08.2023 включительно в размере 58717 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты – 4037 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 54680 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 961 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 15.01.2015 №* в размере 58717 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин