Решение по делу № 2-1490/2023 от 16.03.2023 - о признании права собственности на квартиру, встречному иску Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» к <ФИО> о признании обременения отсутствующим.

УИД 74RS0007-01-2022-008184-97

Дело № 2-1490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Братеневой Е.В.

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Фонду «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» о признании права собственности на квартиру, встречному иску Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» к ФИО4 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Фонду «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области», с учетом уточненного искового заявления, о признании права собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что 01 июля 2022 года между истцом и ООО «Челябинский лифтостроительный завод «ВИТЧЕЛ» заключен договор цессии, согласно которому к ФИО4 перешло право требования к ООО Строительная компания «Радуга» о передаче в собственность жилого помещения – двухкомнатной <адрес>

Истец принял и оплатил право требования в размере 2 070 000 руб., о чем 17 августа 2022 года уведомил ответчика Фонд «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 сентября 2022 года по делу № А76-20819/2022 истец включен в реестр требований участников строительства ООО Строительная компания «Радуга».

24 октября 2022 года истец вновь обратился к ответчику с повторным заявлением о передаче указанной выше квартиры в собственность, 03 октября 2022 года от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в адрес ответчика поступил отказ в согласовании передачи истребуемой квартиры, на основании чего в адрес истца 24 ноября 2022 года ответчиком был направлен отказа в передаче истцу жилого помещения по адресу <адрес>. Истец считал действия ответчика незаконными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6, 9-11, 102).

30 января 2023 года Фонд «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» обратился со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании обременения отсутствующим в отношении земельного участка с кадастровым номером № в виде записей о регистрации №, №, № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 октября 2019 года ООО Строительная компания «Радуга» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 06 октября 2020 года Фонду «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» передано имущество должника и обязательства перед участниками строительства, чьи требования включены в реестр требований участников строительства (далее по тексту – РТУС). В состав переданного имущества вошли, в том числе, объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке, включая объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой <адрес>

Изначально правом требования передачи жилого помещения в собственность на стадии строительства многоквартирного жилого дома к ООО Строительная компания «Радуга» обладало юридическое лицо - ООО «Челябинский лифтостроительный завод «ВИТЧЕЛ».

ФИО4 приобрел право требования на основании договора цессии, заключенного с первоначальным кредитором строительной компании - ООО «Челябинский лифтостроительный завод «ВИТЧЕЛ». Таким образом, поскольку первоначальный кредитор не является участником долевого строительства, то истец не приобрел право требования испрашиваемого жилого помещения. Между тем, переход права требования по договору цессии, заключенному между ФИО4 и ООО «Челябинский лифтостроительный завод «ВИТЧЕЛ» зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем данные о регистрации прав истца подлежат исключению из ЕГРН (л.д. 47-48).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя (л.д. 131).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал в полном объеме, просил в удовлетворении встречного иска отказать. Пояснил, что первоначальный кредитор строительной компании - ООО «Челябинский лифтостроительный завод «ВИТЧЕЛ» получил право требования на квартиру, испрашиваемую истцом, в счет оплаты лифтов, поставленных при строительстве жилого <адрес> Воспользовавшись своим правом, первоначальный кредитор и ФИО4 заключили между собой договор цессии, стоимость которого оплачена истцом в полном объеме. Также, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о банкротстве ООО Строительная компания «Радуга», где вступившим в законную силу определением суда произведена замена кредитора - ООО «Челябинский лифтостроительный завод «ВИТЧЕЛ» на правопреемника ФИО4 Ранее, также на основании определения Арбитражного суда Челябинской области, ООО «Челябинский лифтостроительный завод «ВИТЧЕЛ» включен в реестр требований участников строительства. Таким образом, поскольку право ФИО4 установлено вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение, зарегистрировано в установленном законом порядке, удовлетворению подлежит первоначальное исковое заявление.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» ФИО2 в судебном заседании требования первоначального искового заявления не признала в полном объеме, на удовлетворении встречных требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что многоквартирный жилой <адрес> по строительному адресу в микрорайоне <адрес>, был передан Фонду, в настоящее время дом достроен, введен в эксплуатацию 30 июня 2022 года, имеет адрес: г. Челябинск, <адрес>. Ссылалась на положения Федерального закона «О банкротстве», согласно которому первоначальный кредитор не является участником долевого строительства, а в достроенном доме имеют право получить квартиры только участники долевого строительства, включенные в РТУС, в связи с чем ФИО4 лишен права требования квартиры в данном доме. В настоящее время квартира имеется, в случае удовлетворения встречного иска, будет реализована путем ее продажи с публичных торгов. Представила возражения на первоначальное исковое заявление (л.д. 46).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Челябинский лифтостроительный завод «ВИТЧЕЛ» ФИО3 в судебном заседании поддержала требования первоначального иска, считала встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, пояснила, что право требования на квартиры третьим лицом приобретены за поставленные для ООО Строительная компания «Радуга» лифты при строительстве многоквартирных домов, в том числе и в <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 мая 2020 года, в котором полно и всесторонне дана оценка сложившимся между сторонами правоотношениям, сделкам между ООО Строительная компания «Радуга» и третьим лицом, исследованы первичные документы. После ввода объекта в эксплуатацию, ему был присвоен почтовый адрес <адрес>. Договор цессии, заключенный между третьим лицом и ФИО4 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, ФИО4 принял и оплатил перешедшее к нему право требования, включен в РТУС, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 123).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ООО Строительная компания «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя перечисленных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, гражданин, являющийся участником строительства, внесшим денежные средства на счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве, публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 этой же статьи предусмотрено, что реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21 марта 2018 года между ООО Строительная компания «Радуга» и ООО Южноуральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж» заключен договор <адрес> участия в долевом строительстве жилого <адрес>, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Справкой ООО Строительная компания «Радуга» подтверждена оплата по указанному договору в полном объеме, в размере 2 070 000 руб. 00 коп. (л.д. 20).

11 апреля 2018 года между ООО Южноуральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж» и ООО «Челябинский лифтостроительный завод «ВИТЧЕЛ» заключен договор уступки права требования по договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Челябинский лифтостроительный завод «ВИТЧЕЛ» перешло право требования у ООО Строительная компания «Радуга» в отношении жилого помещения № <адрес> Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 октября 2019 года по делу № А76-20819/2019 ООО Строительная компания «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 06 октября 2020 года по делу № А76-20819/2019 Фонду «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» передано имущество должника и обязательства перед участниками строительства, чьи требования включены в РТУС. В состав переданного имущества вошли, в том числе, объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке, включая объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой <адрес> (строительный) (л.д. 54-57).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 мая 2020 года по делу № А76-20819/2019 признано подлежащим включению в реестр требований участников строительства ООО Строительная компания «Радуга» требование ООО «Челябинский лифтостроительный завод «ВИТЧЕЛ» как участника долевого строительства о передаче жилого помещения двухкомнатной <адрес> оплаченной в сумме 2 070 000 руб. (л.д. 22-24).

01 июля 2022 года между ООО «Челябинский лифтостроительный завод «ВИТЧЕЛ» и ФИО4 заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО4 перешло право требования к ООО Строительная компания «Радуга» двухкомнатной <адрес>, адрес объекта г<адрес> Цена договора составила 2 070 000 руб. (пункт 2.1 договора цессии), оплата произведена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05 августа 2022 года (л.д. 26), справкой ООО «Челябинский лифтостроительный завод «ВИТЧЕЛ» (л.д. 27)

Договор уступки и переход права зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 51-53).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 сентября 2022 года по делу № А76-20819/2019 в деле о банкротстве ООО Строительная компания «Радуга» произведена замена кредитора ООО «Челябинский лифтостроительный завод «ВИТЧЕЛ» на правопреемника ФИО4 с тем объемом и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д. 29).

Многоквартирный <адрес>, что подтверждается копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 93).

В материалы дела представлен ответ Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» от 06 сентября 2022 года на обращение ФИО4 от 17 августа 2022 года о передаче ему спорной квартиры, которым разъяснено, что финансирование мероприятий по завершению строительства дома, в котором расположена испрашиваемая квартиры, осуществляет за счет средств Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», в связи с чем Фонд «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» не вправе передавать участнику объект до получения письменного ответа от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (л.д. 31), запрос в Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» также представлен в материалы дела (л.д. 30).

Из ответа Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», направленного в адрес Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области», следует, что юридическое лицо, уступившее ФИО4 право требования на квартиру, не является участником долевого строительства, оснований для включения юридического лица в РТУС не имеется, требование ФИО4 не включено в РТУС ООО Строительная компания «Радуга» (л.д. 32).

ФИО4 в адрес Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» 24 октября 2022 года было направлено потворное требование о передаче спорной квартиры (л.д. 33), на что получен ответ об отказе со ссылкой на отказ в передаче квартиры Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (л.д. 34).

В настоящее время право на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12).

При изложенных обстоятельствах и перечисленных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска ФИО4, поскольку возникновение у него права требования спорной квартиры подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Челябинской области, вопреки мнению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», изложенному в ответе на запрос Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области», право требования ФИО4 включено в РТУС вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем его требования о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению.

Встречные требования Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» по изложенным выше обстоятельствам не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Фонду «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) права собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №

В удовлетворении встречного искового заявления Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» к ФИО4 о признании обременения отсутствующим в отношении земельного участка с кадастровым номером № в виде записей о регистрации №, №, № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года